Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---numarasında kayıtlı --- paylarımın tamamını, şirket ortaklarının pay defterinden görüleceği üzere ---devrederek hem ortaklık hem de kanuni temsilcilik görevi fiilen son bulduğunu--- tarihinde alınan kararın, ---- yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, ---- şeklinde karar alındığını, ----paylarının tamamını devrettiğini ve ----tarihinde söz konusu şirketteki kanuni temsilcilik görevinin son bulunduğunun ortada olduğunu, söz konusu kararın da ortaklar kurulu kararı ile tasdik edildiğinden müvekkilin hem ortaklıktan hem de kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığını belirterek müvekkilinin --- hem paylarının tamamını hem de kanuni temsilcilik görevini davalılardan ---- devrettiğinin tespitine, vekalet ücreti ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/307 KARAR NO: 2022/389 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---numarasında kayıtlı --- paylarımın tamamını, şirket ortaklarının pay defterinden görüleceği üzere ---devrederek hem ortaklık hem de kanuni temsilcilik görevi fiilen son bulduğunu--- tarihinde alınan kararın, ---- yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, ---- şeklinde karar alındığını, ----paylarının tamamını devrettiğini ve ----tarihinde söz konusu şirketteki kanuni temsilcilik görevinin son bulunduğunun ortada olduğunu, söz konusu kararın da ortaklar kurulu kararı ile tasdik edildiğinden müvekkilin hem ortaklıktan hem de kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığını belirterek müvekkilinin --- hem paylarının tamamını hem de kanuni temsilcilik görevini davalılardan ---- devrettiğinin tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar ----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirketten --- tarihinde ayrıldığını ve kanuni temsilcilik görevinin son bulduğunu belirterek dava açmış ise de, söz konusu hususun şirketin pay defterinde ve ------ açık ve net bir şekilde ortada olduğu için açılan dava yersiz olduğunu, müvekkilinin, bir diğer müvekkil olan ----tarihinde devraldığını, söz konusu şirketin tek kanuni temsilcisinin olduğunu şirketin pay defterine ve genel kurul defterine karar alındığını, bu tarih itibari ile söz konusu müvekkil şirketin tek kanuni temsilcisinin doğal olarak diğer müvekkili ---olacağını belirterek davanın reddine, söz konusu hususun şirket pay defterinde ve genel kurul defterinde açık ve net olduğundan kendilerine vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket temsil kayyımı --- tarihli dilekçesinde özetle; bilirkişinin de tespit ettiği gibi, tek ortaklı şirketteki hisse değişimi ve ---- tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, ---- tescil ve ilan için gerekli olan konsolosluk onaylı usulüne uygun tanzim edilmemiş imza beyannamesi ile diğer gerekli belgelerle ----- başvuruda bulunmadığından iş bu davanın ikame edildiğinin anlaşıldığını belirterek iddia ve savunma beyanlarına uygun nitelikteki bilirkişi tespitleri dikkate alınarak taraflar arasında menfaat çatışması bulunmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketteki ortaklığın devri ve şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davalı şirkete ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Dava dosyasına sunulan delillerden; -- hisse devir sözleşmesi başlıklı --- tarihli sözleşmenin incelenmesinde; devir edenin davacı ---...