Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/756 · K. 2022/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 K. 2022/459

E. 2021/756K. 2022/45921 Haziran 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıicra takibitazminathacizyetkiye itirazistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisi çerçevesinde sevk irsaliyelerinde ve faturalarda yer alan malların satışı noktasında anlaşma yapıldığını, malların tesliminin gerçekleştirildiğini, cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturalardan kaynaklanan --- müvekkil firmaya ödenmediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile ---- esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, bakiye alacak için ödeme yapmadığını, takibe , yetkiye itiraz ettiklerini, bunun ardından taraflarınca açılan itirazı iptali davası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO: 2022/459 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisi çerçevesinde sevk irsaliyelerinde ve faturalarda yer alan malların satışı noktasında anlaşma yapıldığını, malların tesliminin gerçekleştirildiğini, cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturalardan kaynaklanan --- müvekkil firmaya ödenmediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile ---- esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, bakiye alacak için ödeme yapmadığını, takibe , yetkiye itiraz ettiklerini, bunun ardından taraflarınca açılan itirazı iptali davası neticesinde ---- icra müdürlüğünün yetkisizliği gerekçesi ile davalarının usulden reddedildiğini, talepleri üzerine kararın kesinleşmesinin ardından yetkili --- İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, ----- dosyasından ödeme emri gönderilmesinin ardından davalı tarafından takibe , borca, faize ve takibin ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, borçlunun itirazının tümüyle haksız olduğunu, alacağı sürüncemede bırakma ve zaman kazanma amacını taşıdığını, müvekkil firmanın alacağının faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, malların davalı borçluya satılmış ve teslim edilmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının alacaklıdan tahsili ile müvekkil firmaya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı yan tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık:Taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen fatura bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde, icra dosyasının --- sayılı dosyasında--- tarihinde takibin açıldığı ve davalı borçlunun yetki itirazı üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2022/974

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/456

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/487

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/940

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/409

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2022/854

13 Aralık 2022