Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5622 E. , 2020/4642 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/5622 Karar No : 2020/4642 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Ve Madeni İnşaat İşleri Türk Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından gerçekleştirilen sermaye azaltımı ve kısmi bölünme işlemi sonucunda bir kısım kaynakların işletmeden çekilerek ortaklara dağıtıldığından bahisle, vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen takdir komisyonu kararına istinaden davacı şirket adına 2012/10 ve 12 dönemleri için re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı gelir(stopaj) vergisinin kaldırılması...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5622 E. , 2020/4642 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/5622 Karar No : 2020/4642 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Ve Madeni İnşaat İşleri Türk Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından gerçekleştirilen sermaye azaltımı ve kısmi bölünme işlemi sonucunda bir kısım kaynakların işletmeden çekilerek ortaklara dağıtıldığından bahisle, vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen takdir komisyonu kararına istinaden davacı şirket adına 2012/10 ve 12 dönemleri için re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı gelir(stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; zamanaşımı süresinin takdir komisyonuna başvurulması nedeniyle durması için, gerçek bir re'sen takdir nedeninin saptanmış olması, diğer bir deyişle salt zamanaşımını durdurmak amacıyla olayın gerçekte var olmayan bir re'sen takdir nedenine dayandırılmamış olmasının şart olduğu, buna göre, dava konusu cezalı tarhiyatın 2012 yılına ilişkin olduğu göz önüne alındığında, 31/12/2017 tarihine kadar tarh edilmeyen söz konusu verginin zamanaşımına uğrayacağının tartışmasız olduğu, ancak somut olayda, davalı idare tarafından tarh zamanaşımı süresi dolmadan, Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Ankara Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 11/12/2017 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye sevk işlemi ile Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14/12/2017 tarihli yazısı üzerine 15/12/2017 tarihinde gerçekleştirilen takdire sevk işlemlerinin tarh zamanaşımı sürelerine etkisinin irdelenmesi gerektiği, 15/12/2017 tarihli takdire sevk fişinde sevk gerekçesi olarak; "defter ve beyannamelerin gerçek durumu yansıtmaması" gösterilmiş ise de, tarhiyatın asıl olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Ankara Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının takdire sevk öncesi … tarih E…. sayılı yazısı uyarınca başlanılan ve tarh zamanaşımı süresinin dolmasından sonra tamamlanan … tarih … sayılı vergi tekniği raporunda belirtilen tespitler ve hesaplanan matrah farkına dayanması; takdir komisyonunca da anılan vergi tekniği raporundaki tespitler ve belirlenen matrah farkının aynen kabul edildiğinin karar içeriğinde açıkça belirtilmesi, takdir komisyonunca vergi tekniği raporunda belirtilen tespit ve veriler haricinde başkaca herhangi bir tespit ve değerlendirmesinin bulunmaması, vergi tekniği raporunun 33. sayfasında, incelemenin 2017 sonuna kadar tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine konunun takdir komisyonuna intikal ettirildiğinin belirtilmiş olması karşısında, ancak takdir komisyonu kararı üzerine ve bu karar esas alınarak yapılacak tarhiyatlar için ...