Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1035 · K. 2022/239
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1035 K. 2022/239

E. 2021/1035K. 2022/23928 Şubat 2022
icra takibigörevli mahkemetazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıkira sözleşmesiicra takibine itirazmaddi zararsözleşme süresikiracılık sıfatının tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirkette yer alan 21.04.2020 tarihli 45.067,00-TL 06.07.2020 tarihli 99.00-TL, 20.07.2020 tarihli 13.250,02-TL, 20.07.2020 tarihli 3.258,52-TL bedelli 4 adet faturayı kötü niyetli olarak ödemediğini, davalının müvekkili şirkete maddi zarar vermiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmiş olduğunu, davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1035 Esas KARAR NO : 2022/239

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirkette yer alan 21.04.2020 tarihli 45.067,00-TL 06.07.2020 tarihli 99.00-TL, 20.07.2020 tarihli 13.250,02-TL, 20.07.2020 tarihli 3.258,52-TL bedelli 4 adet faturayı kötü niyetli olarak ödemediğini, davalının müvekkili şirkete maddi zarar vermiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmiş olduğunu, davalı şirket tarafından işbu icra takibine yapılan itirazın, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, kötü niyetli olarak davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı şirket aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/02/2022 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 12.12.2019 tarihli 6 aylık ve 20.06.2020 tarihli 1 aylık oto kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından, araçların sözleşmeye uygun bir şekilde kullanıldığını, davacı şirketin 16.07.2020 tarihinde henüz 2. sözleşmenin süresi dahi bitmeden 4. aya ilişkin faturanın ödenmemesi sebebiyle şirketin ana merkezine gelinerek hiçbir belge ve bu konuda hukuki dayanağı olmadan bazı araçlara hukuka aykırı bir şekilde el koyduğunu ve götürdüğünü, müvekkilinin, davacı şirketle yapılan sözleşme uyarınca bütün edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama ilişkisine istinaden düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü 'nün ....... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafından davalı aleyhine 64.651,93-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraf vekilleri 28/02/2022 tarihli celsede alına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1128 · K. 2022/282

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1028 · K. 2022/278

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/303

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 · K. 2022/812

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/1043

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1057 · K. 2022/395

8 Nisan 2022