Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirketler yetkilisi sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı şirket tarafından davacılardan ... Sigorta Ltd. Şti üzerine kayıtlı cep telefonları ile ilgili olarak yapılan bir çok hatalı işlem sonucunda bu davacı şirketin maddi zarara uğradığı, hatalı işlemlerle ilgili olarak bir çok kez düzeltme talebinde bulunulmasına rağmen bu talebin dikkate alınmadığı, davacı olan her iki şirketin hissedarları aynı olan 2 kardeş şirket oldukları, davacılardan ... Sigorta Ltd. Şti.'nin ticari faaliyetleri ile ilgili yapılacak görüşmelerde kullanılmak üzere şirket adına 2 adet telefon hattı ile ilgili 2016 yılından itibaren davalı şirketten hizmet almakta olduğu, (... ... ... ... - ... ... ... ...) davacı ... Sigorta Ltd. Şti, davalı şirkete "... ... ..." olarak adlandırılan paketten...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/963 KARAR NO : 2022/534
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirketler yetkilisi sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı şirket tarafından davacılardan ... Sigorta Ltd. Şti üzerine kayıtlı cep telefonları ile ilgili olarak yapılan bir çok hatalı işlem sonucunda bu davacı şirketin maddi zarara uğradığı, hatalı işlemlerle ilgili olarak bir çok kez düzeltme talebinde bulunulmasına rağmen bu talebin dikkate alınmadığı, davacı olan her iki şirketin hissedarları aynı olan 2 kardeş şirket oldukları, davacılardan ... Sigorta Ltd. Şti.'nin ticari faaliyetleri ile ilgili yapılacak görüşmelerde kullanılmak üzere şirket adına 2 adet telefon hattı ile ilgili 2016 yılından itibaren davalı şirketten hizmet almakta olduğu, (... ... ... ... - ... ... ... ...) davacı ... Sigorta Ltd. Şti, davalı şirkete "... ... ..." olarak adlandırılan paketten hat başına aylık 25,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL ödemekte olduğu, davacı ... Sigorta Ltd. Şti ortaklarından ... ...'nin 23.12.2016 tarihinde kendi adına kayıtlı ... numaralı kişisel cep telefonunu davacı ... A.Ş'ye devretmek amacıyla davalı şirkete başvuru yaptığı ve kurumsal çalışanın kendisine gösterdiği formları imzalayarak devir işleminin gerçekleştirildiği, ancak davacı ... Sigorta Ltd. Şti üzerine kayıtlı cep telefonunun Ocak ayına ait faturasının 248,40 TL tutarında olması üzerine bayinin hatası sonucu şirket ortaklarından ... ...'ye ait şahsi cep telefonu hattı yerine ... ... ... ... numaralı ... Sigorta Ltd. Şti.'ye ait hattın ... A.Ş'ye devrolduğu ve bu yüksek fatura bedelinin de sözleşme iptalinden kaynaklandığının anlaşıldığı, yapılan hatalı işlemle ilgili olarak müşteri hizmetleri defalarca aranmış olmasına rağmen sonuç alınamayacağınca dilekçe ile davalı şirketin ... ... ... ... nolu faksına 31.01.2017 tarihinde faks gönderildiği, hata ile yapılan devir sonrası ilk olarak telefon hattına ait borç bulunduğu, daha sonrasında ise eksik evrak bulunduğu mesajının iletildiği, ardından şirket yetkilisinin yurt dışında bulunması esnasında ... ... ... ... nolu hattın kullanıma kapatıldığı ve telefon numarasının tamamen sistemden silindiği ve Türkiye'ye dönüldüğünde istenen eksik evrakların hatalı yapılan devir işlemlerindeki eksikliklerin tamamlanmak ve geçerli hale getirmek için yapıldığının görüldüğü, bu hatanın düzeltilmesi için davalı şirkete 16.02.2017 tarihinde başvuru yapılmış olmasına rağmen sonuçsuz kaldığı, ... Sigorta Ltd. Şti yetkilisi olarak telefon hattını açtırabilmek için davalı şirketin başka bir bayisi ile yapılan görüşme neticesinde hattın devredildiği, ... A.Ş ile 17.12.2016 tarihinde bir sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşmede itirazi kayıt olarak bayi hatası nedeniyle yapılan devir sonrası kapanan hattın açılması" notunun düşüldüğü, böylece davalının yaptığı hata sebebiyle ... A.Ş'ye ...