Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/230 · K. 2022/549
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 K. 2022/549

E. 2019/230K. 2022/5499 Haziran 2022
iş kazasıtazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporuölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/230 Esas - 2022/549 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2022/549 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : A DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacıların murisi ...'nin 28.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini ve kaza neticesinde müvekkillerinin maddi ve manevi zararının doğduğunu, müvekkillerinin eşi ve babaları ...'nin davalı işyerinde 09.06.201606.11.2016 tarihleri arasında kamyon şoförü olarak çalıştığını, davalı şirket yöneticileri tarafından dayatılan ağır çalışma koşulları ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/230 Esas - 2022/549 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2022/549 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : A DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacıların murisi ...'nin 28.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini ve kaza neticesinde müvekkillerinin maddi ve manevi zararının doğduğunu, müvekkillerinin eşi ve babaları ...'nin davalı işyerinde 09.06.201606.11.2016 tarihleri arasında kamyon şoförü olarak çalıştığını, davalı şirket yöneticileri tarafından dayatılan ağır çalışma koşulları ve müvekkilinin çalıştığı 5 aylık süre boyunca günde 3-4 saatlik kısa sürelerle uyumak zorunda bırakılmasının davaya konu iş kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluş sebebinin merhum işçinin çok uzun süre çalıştırılması ile birlikte, şoförlük yapan müvekkilinin uyku düzeninin olmamasına sebep olacak çalışma saatleri uygulanması olduğunu, kolluk tarafından her ne kadar trafik kazası olarak tutanak tutulmuş olsa da kazanın merhum...nin iş saatleri içerisinde, işini yaparken, işverenin vermiş olduğu araçta bulunmasından kaynaklı iş kazası olduğunu, davalı işverenin yeterli güvenlik eğitimi aldırmadığı merhumun para kazanmak zorunda olduğu için çalışma saatlerine itiraz edemediğini, kazazedenin son derece sağlıksız ve tehlikeli çalışma koşullarında çalıştırılmasının söz konusu iş kazasını meydana getirdiğini, sorumluluklarını yerine getirmeyen ve gerekli güvenli çalışma ortamını sağlama konusunda pasif kalan işverenin kusur derecesinin ağır olduğunu, miras bırakan ...'nin, ... meslek koduyla yük taşıma şoförü olarak çalıştığı ... firmasında, işi dolayısıyla ... ilçesinde ... istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyrederken kazanın gerçekleştiğini, ayrıca merhum ...'nin, 5510 s. Kanunun 4/a maddesine göre hizmet akdine göre bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar kapsamında olduğundan iş kazası sigorta koluna tabi işçi olduğunu, araç malik kaydının ... Şirketi üzerinde olan ... plakalı kazalı çekicinin ruhsatına bakıldığında, araç muayene hanelerinin boş olduğu, ilk muayene geçerlilik süresinin ise 28.01.2016 tarihi olduğunu, aracın muayenesi zorunluluğu hem işveren ... firmasınca hem de malik ... Şirketince ihlal edildiğini, kaza esnasında hava yastıklarının açılmadığını, bu hususun da aracın bakımının yeterli ve gereği gibi yapılmamasından kaynaklı olabileceği gibi, muayenelerinin yapılmamasından kaynaklanmasının yüksek ihtimalde olduğunu, müteveffanın kaza tarihi itibariyle henüz genç olup, kaza sırasında ... yaşında ve ... yaşında iki kız çocuğu ve ... yaşında eşi bulunduğunu, kaza neticesinde eş ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2022/323

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2022/260

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/152

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/337

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/440

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/459

24 Mayıs 2022