Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/529 · K. 2022/578
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 K. 2022/578

E. 2022/529K. 2022/57810 Haziran 2022
menfi tespitiadetespit davasıistirdatkıymet takdiribağımsız bölümalacağın tahsilitakibin iptalitapuya tescilihalenin feshitazminatistinaf yoluhak düşürücü sürekira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasında açılan ve bu dosyadan tefrik edilerek esas defterinin yukarıda esas sayısı yazılı sırasına kaydı yapılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/01/2017 tarihinde organik üretim sertifikasına sahip bulunan baharat temini için sözleşme imzalandığını, aynı sözleşme ile müvekkilinin davalı adına organik ürünler ürettirmesinin de öngörüldüğünü, sözleşmede avans ödemesi olacağının ve bu avans ödemeleri ile müvekkili şirketin piyasada temin edilmesi muhtemel olan malların üretimi için üreticilere avans dağıtılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince bir ödeme yapıldığını ancak müvekkili şirket banka hesabında vergi dairesinin haczinin olması nedeniyle bu bedelin vergi dairesi tarafından alındığını, ardından sözleşmede belirtilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : 2022/578

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasında açılan ve bu dosyadan tefrik edilerek esas defterinin yukarıda esas sayısı yazılı sırasına kaydı yapılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/01/2017 tarihinde organik üretim sertifikasına sahip bulunan baharat temini için sözleşme imzalandığını, aynı sözleşme ile müvekkilinin davalı adına organik ürünler ürettirmesinin de öngörüldüğünü, sözleşmede avans ödemesi olacağının ve bu avans ödemeleri ile müvekkili şirketin piyasada temin edilmesi muhtemel olan malların üretimi için üreticilere avans dağıtılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince bir ödeme yapıldığını ancak müvekkili şirket banka hesabında vergi dairesinin haczinin olması nedeniyle bu bedelin vergi dairesi tarafından alındığını, ardından sözleşmede belirtilen 125.000,00 TL ve 125.000,00 TL avans ödemelerinin ödendiğini, sözleşme gereğince davalı lehine müvekkillerinden ... adına tescilli bulunan Manisa ili Salihli ilçesi Cumhuriyet Mahallesindeki 2366 ada 16 parsel 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler üzerine 500.000,00 TL bedelle ipotek kurulduğunu, sözleşmenin tarafının müvekkili şirket olduğunu, müvekkili ...in ise sadece sözleşme tarafının yerine teminat veren kişi konumunda olduğunu; müvekkili şirketin aldığı avansı sözleşme gereği üreticilere dağıttığını, avansın sözleşmeye uygun şekilde kullanıldığını, malın üretildiği ve satın almaya hazır olduğu hususunda müvekkili tarafından davalıya 17/08/2017 ve 21/07/2017 tarihlerinde bildirim yapıldığını, yapılan mail bildirimleriyle malların hazır olduğu ve malın üreticiden satın alınması için fiyat politikasının belirlenerek alınması gerektiği, organik olduğu hususlarının bildirildiğini, davalının bu bildirimlere cevap vermediğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun davranmasına rağmen teminatların ve avansın iadesi konusunda bildirim yapmaya devam ettiğini, davalının İzmir 20. Noterliğinden gönderdiği 19/10/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcu kesinleştirmeye çalıştığını, ardından İzmir 19. İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında ipotek takibi başlattığını, bu takipte müvekkiline yapılan avans ödemeleri dışında tüm ipoteğin takibe konu edildiğini, ipotekli taşınmazın satıldığını, borcun tamamı karşılanamadığından 163.604,38 TL bedelli rehin açığı belgesinin düzenlendiğini, bu belge ile hem müvekkili şirket hem de rehin veren müvekkili ... aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, müvekkiline toplam 375.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin hiçbir şekilde davalıdan borç almadığını, mevcut alınan bedelleri de üreticiye avans olarak dağıttığını, müvekkilinin davalıya borcunun 500.000,00 TL olmayıp 375.000,00 TL olduğunu, davalının ise 500.000,00 TL alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2022/966

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2022/585

21 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2022/893

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2022/513

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/220

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/398

27 Nisan 2022