Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/28 · K. 2022/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 K. 2022/346

E. 2021/28K. 2022/34625 Mayıs 2022
tazminatmenfi tespiticra takibitespit davasıihtiyati tedbirkambiyo seneditakibin iptalitedbir kararıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Taraflar arasında eskiye dayalı bir arkadaşlık olduğunu, davacının arsa işi sebebi ile davalıya 15.000-TL tutarlı 06.05.2019 vadeli ve 06.03.2019 tanzim tarihli bir adet kambiyo senedi verdiğini, davacının Almanya'da çalıştığını, senet borcunu yurtdışından havale ile ve bir kısmını da elden kardeşi vasıtasıyla davalıya ödediğini, davalının senedi iade etmediğini, davacı adına ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, davacının davalıya olan borcunu ödediğini, davacının borcu ... ... şubesinden 08.05.2019 tarihinde 960 Euroyu davalı adına ... ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/28 Esas KARAR NO :2022/346

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Taraflar arasında eskiye dayalı bir arkadaşlık olduğunu, davacının arsa işi sebebi ile davalıya 15.000-TL tutarlı 06.05.2019 vadeli ve 06.03.2019 tanzim tarihli bir adet kambiyo senedi verdiğini, davacının Almanya'da çalıştığını, senet borcunu yurtdışından havale ile ve bir kısmını da elden kardeşi vasıtasıyla davalıya ödediğini, davalının senedi iade etmediğini, davacı adına ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, davacının davalıya olan borcunu ödediğini, davacının borcu ... ... şubesinden 08.05.2019 tarihinde 960 Euroyu davalı adına ... ... Şubesine havale ettiğini, makbuzda takip konusu senet numarası olan 212138 nolu senede mahsuben ibaresinin bulunduğunu, davacının banka havalesi ile davalıya 1.466 Euro tutarında ödeme ve ayrıca elden nakit 5.000-TL ödeme yapmak sureti ile borcunu ödediğini, beyanla, icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve kötüniyetli takip yapılması sebebi ile davalıdan %20 oranında tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalının gayrimenkul alım satımına aracılık ettiğini, taraflar arasında birden fazla alacak- borç ve ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı tarafından yapılan ödemelerin alım- satım, alacak- borç ve ticari ilişkilerden kaynaklı olduğunu, davaya konu 06.03.2019 tanzim ve 06.05.2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senede mahsuben gönderilen 500,00 Euro'nun 08.10.2019 tarihindeki karşılığı 3.194,85 TL yönünden davayı kabul ettiklerini, 950,00 Euro'luk dekontta ödemenin davaya konu senede yönelik yapıldığına ilişkin bir kayıt olmadığını, 950,00 Euro ödemenin ve davacının kardeşi ... tarafından yapılan 5.000,00 TL ödemenin davacı ve davacının kardeşi ile yapılan başkaca gayrimenkul alım- satım, alacak- borç ilişkisinden kaynaklandığını, beyanla, bakiye 11.805,15 TL yönünden davanın reddini, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı takip dosyası ile Bilirkişi Raporu. Mahkememizin 23/06/2021 Tarihli duruşmasının 2 No.lu ara kararı ile dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olmakla; hesap uzmanı bilirkişi 26/10/2021 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından takipten sonra İİK. 72/2menfi tespit davası ikame edildiğini, taraflar arasında her hangi bir ticari ilişkiye rastlanmadığını, beyanlara göre tarafların arsa alım satım işleri ile iştigal ettikleri kanaati oluştuğunu, dosyadaki mevcut belgelerin tetkikinde davacı tarafından davalı yana 9.824.80-TL ödediğinin tespit edildiğini, davacının kardeşinin elden davalı yana 5.000.00-TL ödediğine il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/226

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2022/291

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/236

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/225

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/341

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/532

29 Haziran 2021