Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/32 · K. 2022/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 K. 2022/456

E. 2021/32K. 2022/4569 Haziran 2022
tazminatiadeicra takibirücuen tazminatanonim şirkethaciztazminat davasımenfi tespittedbir kararıtespit davasıyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiihtiyati tedbiriptal davasıitirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2018 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kendilerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapıldığını, davacının gayrimenkul ve araçlarına haciz konduğunu, davalı tarafça yapılan icra takibinde alacağın konusunun ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle kaybedilen davadan dolayı bu paranın ödenmesin istendiğini, ancak takibe konu davada ...'ın ne davalı ne de davacı sıfatının bulunmadığı gibi tanık sıfatı ile de defterlerinin istenmediğini, dosyada davacı ile hiçbir müzekkerenin olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/32 Esas KARAR NO :2022/456

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2018 KARAR TARİHİ:09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kendilerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapıldığını, davacının gayrimenkul ve araçlarına haciz konduğunu, davalı tarafça yapılan icra takibinde alacağın konusunun ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle kaybedilen davadan dolayı bu paranın ödenmesin istendiğini, ancak takibe konu davada ...'ın ne davalı ne de davacı sıfatının bulunmadığı gibi tanık sıfatı ile de defterlerinin istenmediğini, dosyada davacı ile hiçbir müzekkerenin olmadığını, taraflarının olmadığı bir davadan dolayı davalı tarafın kaybettiği bir paranın davacı ...'tan talep edildiğini, bu hususun kötü niyet olduğunu, davacının gayrimenkul ve araçlarına haksız olarak haciz konduğunu, davacının gerek ticari hayatta, gerekse bankalar nezdinde itibar kaybettiğini ve kredi notunun düştüğünü beyanla öncelikle kötü niyetli başlatılan takibin ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuna kadar durdurulmasını, davacı ...'ın .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli hareket eden davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı nezdinde sigortalı olan ... Sokak No: 6 .../İstanbul adresindeki iş yerinde meydana gelen hasarın davalı tarafından tazmin edildiğini ve hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan taraflara ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak tarafların haksız itirazı ile takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının borçlular aleyhine ikame edildiğini, bahsedilen dava dosyasında sigortalı ...'ın ticari defterlerinin sunulması için davalı sigorta şirketine 2 haftalık kesin süre verilmesine karşılık davacıya ulaşıldığı ve ticari defterleri sunmasının talep edildiğini, işbu davada davacı vekili olduğunu iddia eden Erdal Kılıçkaya ile yapılan telefon görüşmesinde kendilerinin mahkemeye ticari defterlerini ibraz edeceklerini, sigorta şirketince UYAP üzerinden belgelerin ibraz edildiğine dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkeme'sine beyan dilekçesinin sunmasının istendiğini ve taraflarınca ekte mevcut olan 09.03.2017 tarihinde davacı vekilince ticari defterlerin mahkemeye ibraz edildiği düşüncesi ile UYAP üzerinden gönderildiği, ancak defterlerin ibraz edilmeyerek adeta taraflarınca dalga geçildiğini, bu kez davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1447

c) Bilgi verme ve araştırma yapılmasına izin verme yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/387

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/165

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2022/150

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2022/450

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2022/542

18 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/335

17 Mayıs 2022