Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2020//1008 · K. 2020/4171
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No: 2020//1008 Karar No: 2020/4171

E. 2020//1008K. 2020/417127 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/10/2019 tarih ve E:2016/12571, K:2019/5709 sayılı kararının; alımların gerçek olduğu, sadece ... Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundan yapılan alıntılarla cezalı vergi salınmasının hukuka uygun düşmediği, vergi inceleme raporunda bu firma hakkındaki vergi tekniği raporu haricinde somut bir veriye dayanılmadığı, öte yandan değinilen şirket adına yapılan tarhiyatların akibetinin araştırılmadığı, bir mükellefin alışlarının bir kısmının veya tamamının sahte olmasından hareketle satışlarının da sahte olduğuna ulaşmanın ticari yaşamın gerekleriyle bağdaşmadığı, tüm faturaların sahte olduğu yönünde genelleme yerine, bu hususun somut şekilde ortaya konulması gerektiği, alınmayan ve verilmeyen bir belge olmadığından özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği, tüm ödemelerin resmi kanallarla gerçekleştirildiği, başkalarının iş ve...

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2020/1008 K. 2020/4171 T. 26.10.2020 Kararın Düzeltilmesini İsteyen:... Vekili: ... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Vekili: ... İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/10/2019 tarih ve E:2016/12571, K:2019/5709 sayılı kararının; alımların gerçek olduğu, sadece ... Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundan yapılan alıntılarla cezalı vergi salınmasının hukuka uygun düşmediği, vergi inceleme raporunda bu firma hakkındaki vergi tekniği raporu haricinde somut bir veriye dayanılmadığı, öte yandan değinilen şirket adına yapılan tarhiyatların akibetinin araştırılmadığı, bir mükellefin alışlarının bir kısmının veya tamamının sahte olmasından hareketle satışlarının da sahte olduğuna ulaşmanın ticari yaşamın gerekleriyle bağdaşmadığı, tüm faturaların sahte olduğu yönünde genelleme yerine, bu hususun somut şekilde ortaya konulması gerektiği, alınmayan ve verilmeyen bir belge olmadığından özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği, tüm ödemelerin resmi kanallarla gerçekleştirildiği, başkalarının iş ve eylemlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, söz konusu şirketin vergi kanunları karşısındaki eksikliklerini araştırma gibi bir yükümlülüğünün olmadığı, eleştiri konusu yapılan şirket hakkındaki raporun hakkındaki vergi inceleme raporuna eklenmediği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi:Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ----------o----------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//4586 · K. 2020/4150

26 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//4107 · K. 2020/5465

14 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//4105 · K. 2020/5463

14 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//4106 · K. 2020/5464

14 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//4104 · K. 2020/5462

14 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//3105 · K. 2020/5406

14 Aralık 2020