Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- muhtelif tarihlerde ----uyarınca krediler kullandırılmış olduğunu, müflis firma hakkında ----dosyasından iflas kararı verilmiş olduğunu ve ------ sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlanmış olduğunu, müflis firma hakkında ---- kararı verilerek----- açılmasını takiben müvekkili bankanın müflisten olan toplam ------ nakdi alacağın masaya kaydı talep edildiğini, ancak ---müvekkile gönderdiği kararda alacak taleplerinin reddine karar verildiğinin bildirildiğini, ---- müvekkili banka adına müflisin iflas masasına alacak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kayıt dilekçesinde alacağın dayanağa belgeler olarak bir takım belgeler sunduğunu, ancak bu belgelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/496 Esas KARAR NO : 2022/631 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- muhtelif tarihlerde ----uyarınca krediler kullandırılmış olduğunu, müflis firma hakkında ----dosyasından iflas kararı verilmiş olduğunu ve ------ sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlanmış olduğunu, müflis firma hakkında ---- kararı verilerek----- açılmasını takiben müvekkili bankanın müflisten olan toplam ------ nakdi alacağın masaya kaydı talep edildiğini, ancak ---müvekkile gönderdiği kararda alacak taleplerinin reddine karar verildiğinin bildirildiğini, ---- müvekkili banka adına müflisin iflas masasına alacak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kayıt dilekçesinde alacağın dayanağa belgeler olarak bir takım belgeler sunduğunu, ancak bu belgelerin alacağın varlığı ve miktarı yönünden alacağın kesinleşmiş olduğu anlamına gelmeyeceğini, alacağın varlığının ve miktarının tarafların defterleri üzerinden yapılacak inceleme ile tespit edilebileceğini, ----- başvurulan belgelerle alacağın varlığını araştırma görevinin olmadığını, alacak tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle red kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında ----- sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, ---- kesinleştiği, tasfiyenin----- dosyasından yürütüldüğü ve tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, bu nedenle ---- oluşturulmadığı, davacının alacağının sıra cetveline yazılması bakımından ----- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin -----tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, ilk bilirkişi heyetinin sunduğu rapor ve ek raporların gerekçeli ve denetime elverişli olmadığı, son bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi hesap hataları yapıldığı ve son bilirkişi raporu ve ek raporunda ilk bilirkişi raporunun değerlendirildiği, çelişkinin nedeninin açıklandığı görülmekle üçüncü bilirkişi heyetinden rapor alınmamıştır ve ikinci bilirkişi heyetinin düzenlediği rapor ve ek rapor, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı --- davalı ---- arasında muhtelif tarihlerde akdedilen toplam ---- tutarlı ---bağlı olarak ---- krediler kullandırıldığı, bunun dışında şirket kullanımına çek karneleri verildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde dikkate alınarak -...