Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 11/04/2006 tarihinden itibaren ortağı olduğunu, müvekkili dışındaki diğer iki ortağın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler olduğunu, diğer ortakların olumsuz tutum ve davranışları nedeniyle müvekkilinin şirketten dışlandığını ve uzun süreden beri müvekkilinin şirkette fiilen ilişkisi kalmadığını, müvekkilinin talep etmesine rağmen şirketle ilgili herhangi bir bilgi ve hesabın kendisine verilmediğini, şirketin borçlarından dolayı müvekkilinin mağdur olabileceğini, bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2022/129
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 11/04/2006 tarihinden itibaren ortağı olduğunu, müvekkili dışındaki diğer iki ortağın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler olduğunu, diğer ortakların olumsuz tutum ve davranışları nedeniyle müvekkilinin şirketten dışlandığını ve uzun süreden beri müvekkilinin şirkette fiilen ilişkisi kalmadığını, müvekkilinin talep etmesine rağmen şirketle ilgili herhangi bir bilgi ve hesabın kendisine verilmediğini, şirketin borçlarından dolayı müvekkilinin mağdur olabileceğini, bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, davacının şirket ortağı olduğu, şirketin merkezinin mahkememiz yargı sınırları içerisinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde; şirket ortaklarının akraba olduğunu, diğer ortakların tutum ve davranışları nedeniyle davacının şirketten dışlandığını, ortakların arasını bulmak için girişimde bulundukları halde sonuç alamadıklarını, davacıya şirketle ilgili herhangi bir bilgi ve hesap verilmediğini, davacının, diğer ortakların olumsuz davranışları nedeniyle 10 yıldır şirketle ilişiğini kestiğini, şirketin halen diğer ortakların yönetiminde faal olduğunu maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifade etmişlerdir. Davacı asil katıldığı son oturumda öncelikle şirketin fesih ve tasfiyesini karar verilmesini, bu talebi kabul edilmez ise herhangi bir çıkma payı talep etmeksizin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini imzalı beyanı ile talep ve ifade etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 2006 yılında kurulan şirketin ortağı olduğu, davacı ile diğer ortakların akraba oldukları, davacının şirketin kurulduğu tarihten itibaren fiilen şirketle ilgilenmesine rağmen diğer ortakların kendisini şirketten dışlamaları nedeniyle 10 yıldır şirketle fiilen ilişkisini kestiği, davacı yönünden şirket ortaklığını sürdürmek kendisi için çekilmez hal aldığı, her ne kadar davacı taraf haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiş ise de; şirketin faal durumda olduğu dikkate alınarak TTK'nun 636/3 maddesi gereğince şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacı ortağı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm yolu olduğu dikkate ...