Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 14.10.2021 tarihinde mülkiyeti ... a ait, ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesiyle sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Konya ili Karapınar ilçesi istikametinden ... ili ... ilçesi istikametinde seyir halindeyken, Ehli Hayvan Çıkabilir tabelasını geçtikten bir süre sonra; müvekkillerine ait koyun sürüsüne çarptığını, kaza sonucunda müvekkili ... na ait 16 adet küçükbaş hayvan ile müvekkili ... ait 7 adet küçükbaş hayvanın telef olduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi zararının bulunduğunu, müvekkillerinin bu zararına ilişkin olarak ilişkin davalıca yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığını, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- : 2- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 14.10.2021 tarihinde mülkiyeti ... a ait, ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesiyle sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Konya ili Karapınar ilçesi istikametinden ... ili ... ilçesi istikametinde seyir halindeyken, Ehli Hayvan Çıkabilir tabelasını geçtikten bir süre sonra; müvekkillerine ait koyun sürüsüne çarptığını, kaza sonucunda müvekkili ... na ait 16 adet küçükbaş hayvan ile müvekkili ... ait 7 adet küçükbaş hayvanın telef olduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi zararının bulunduğunu, müvekkillerinin bu zararına ilişkin olarak ilişkin davalıca yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığını, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında, sigortalı araç sürücüsünün 52/1-b maddesini ihlal ettiği açıkça belirtildiğini, bu sebeple sigortalı araç sürücüsünin asli ve tam kusurlu olduğunu, tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile davacılara ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile ; davacı ... için açılan davayı 18.666,354 TL, davacı müvekkil ... için açılan davayı ise 8.517,313 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkiline başvuruda bulunmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu zararın müvekkili şirket nezdindeki ZMMS poliçesi teminatları dışında olduğunu, kazaya ilişkin belgelerin tamamı olmadan maddi hasar hesabının ve ödemesi yapılmasının olanaksız olduğundan ve davacı tarafından ilgili eksik evraklar tamamlanmaksızın dava ikame edildiğinden davacının haksız taleplerinin reddi gerektiğini, davacının talebini kanıtlayamadığını, 15.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin fahiş olduğunu belirterek; davanın reddine, yar...