Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1060 · K. 2022/146
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 K. 2022/146

E. 2021/1060K. 2022/14616 Şubat 2022
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemehizmet sözleşmesizarar tazminibaşvurunun reddiitirazın iptaliticari işletme rehniticari kazançvergi matrahıvergi mükellefiişletme hesabı esasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı .... marka aracın 23 Mart 2016 tarihinde arızalanarak yolda kaldığını, bunun üzerine müvekkilinin aracının arızasının giderilmesi için davalı şirket ile irtibata geçerek aynı gün arızalı aracın davalıya ait iş yerine götürüldüğünü, müvekkilinin aracın motor aksanını baştan aşağı sıfırlama şeklinde yaptırdığını, karşılığında da arkadaşı ....'a ait kredi kartı ve elden nakit olmak üzere 12.500,00 TL tamirat ücretini davalıya ödediğini, ancak yapılan ödemeye rağmen müvekkilinin fatura talep etmesine rağmen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1060 Esas KARAR NO : 2022/146 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı .... marka aracın 23 Mart 2016 tarihinde arızalanarak yolda kaldığını, bunun üzerine müvekkilinin aracının arızasının giderilmesi için davalı şirket ile irtibata geçerek aynı gün arızalı aracın davalıya ait iş yerine götürüldüğünü, müvekkilinin aracın motor aksanını baştan aşağı sıfırlama şeklinde yaptırdığını, karşılığında da arkadaşı ....'a ait kredi kartı ve elden nakit olmak üzere 12.500,00 TL tamirat ücretini davalıya ödediğini, ancak yapılan ödemeye rağmen müvekkilinin fatura talep etmesine rağmen davalının kendisine fatura vermediğini, araçta tekrar sorun yaşanması üzerine müvekkilinin aracı tekrar davalının iş yerine birden fazla kez götürdüğünü, ancak davalının kendi kusuruna dayalı işlemlerden kaynaklı zararlardan dolayı müvekkilinden tekrar tamirat ücreti talep ettiğini, bunun üzerine de müvekkilinin araca herhangi bir müdahalede bulunmadan aracın bulunduğu mahalde delil tespiti yaptırdığını, Gebze ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile araçta meydana gelen hasarın motorun yenileme aşamasında yapılan hata nedeni ile hasar gördüğü, tespite konu ... plakalı sayılı, .... marka araçta meydana gelen hasarın 13.095,00 TL olduğu, aracın tamir süresinin 10 gün olduğu hususlarının tespit edildiğini, dava konusu borca davalının kendi kusuru ile neden olduğunu beyan etmiş olmakla, 13.095,00 TL alacağın ve 2000 TL iş gücü kaybının ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı servis hizmeti iddiasından kaynaklanan zarar tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacısının ..., davalısının .... Otomotiv Ltd. Şti. olduğu, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı takip dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptali talepli dava olduğu, dosyanın Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.06.2018 tarih .... K sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek Bakırköy tüketici Mahkemesine gönderildiği, Bakırköy .... Tüketici mahkemesinin 09.04.2019 tarih ve ... E- ... K sayılı kararıyla davaya konu ... plakalı ... model ... marka aracın .... kasa kamyonet olduğu, ticari nite...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/977

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/1060

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/716

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1124 · K. 2022/398

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2022/124

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1089 · K. 2022/1165

16 Aralık 2022