DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ....... Bankası ...... şubesine ait, keşidecisi ...... olan ..... numaralı, 70.000 TL bedelli, keşide tarihi 11.12.2021, keşide yeri İstanbul olan çekin müvekkil elinde iken kaybolduğunu, çekin bu hali ile kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ya da iptal edilmemesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağı açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin halihazırda teminat miktarını bugün defaaten ödeme imkanı bulunmadığını, bu sebeple telafisi imkansız zarara duçar olmaması bakımından zayi olan çeke dair ödemenin menine ilişkin tedbir kararının teminat...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/993 Esas KARAR NO : 2022/123
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ....... Bankası ...... şubesine ait, keşidecisi ...... olan ..... numaralı, 70.000 TL bedelli, keşide tarihi 11.12.2021, keşide yeri İstanbul olan çekin müvekkil elinde iken kaybolduğunu, çekin bu hali ile kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ya da iptal edilmemesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağı açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin halihazırda teminat miktarını bugün defaaten ödeme imkanı bulunmadığını, bu sebeple telafisi imkansız zarara duçar olmaması bakımından zayi olan çeke dair ödemenin menine ilişkin tedbir kararının teminat aranmaksızın verilmesi ve neticeten de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 21/01/2022 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını yönünde karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın mahkememize vermiş olduğu 21/01/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA tazminat davası açılmaması halinde İADESİNE, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/02/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır