Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde Fatsa-Ordu istikametinde D-010/18 devlet yolunun 4,3 km'sinde müvekkili kuruma ait trafik güvenliği ekipmanlarına çarparak hasar meydana geldiğini, davalı ...'ün kazada kusurlu olduğunu belirterek, 3.416,34TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili kuruma ödenmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, hasar bedelinin 3.416,34TL kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Grupları ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/544 Esas - 2021/996 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/544 KARAR NO : 2021/996
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARARIN YAZ. TARİH :... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde Fatsa-Ordu istikametinde D-010/18 devlet yolunun 4,3 km'sinde müvekkili kuruma ait trafik güvenliği ekipmanlarına çarparak hasar meydana geldiğini, davalı ...'ün kazada kusurlu olduğunu belirterek, 3.416,34TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili kuruma ödenmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, hasar bedelinin 3.416,34TL kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Grupları ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ilgili arabuluculuk süreci işletilmediğini belirterek, dava şartı yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin gerçek dışı ve kötüniyetli olmakla, tamamıyla reddi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti ile müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağı fotokopisi, hasar bedeli hasar cetveli, kaza tespit tutanağı sunulmuştur. Mahkememizin 14/09/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Ankara İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya 21/09/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde ... plakalı araca ilişkin araç özet bilgisi evrakı gönderilmiştir. ... Sigorta A.Ş'ye yazılan yazıya 06/10/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde hasar dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Davacı vekili Mahkememizce verilen 14/09/2021 tarihli ara kararın kaldırılmasına ilişkin 17/09/2021 havale tarihli istinaf dilekçesi sunmuş, Samsun BAM 3. Hukuk Dairesinin 2021/1703 Esas 2021/1432 Karar sayılı 22/11/2021 tarihli ilamı ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Mahkememizce 14/09/2021 tarihli tensip 10 nolu ara kararı gereği davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını sunması için 1 hafta kesin süre verilmiş, süresi içerisinde arabuluculuk son tutanak aslı sunulmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, trafik kazasından kaynaklı uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davalının sevk ve idaresindeki ... plaka...