Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2019//5397 · K. 2020/4165
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No: 2019//5397 Karar No: 2020/4165

E. 2019//5397K. 2020/416526 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/12/2018 tarih ve E:2015/1036, K:2018/7984 sayılı kararının; dava konusu 6, 7 ve 8 sayılı ödeme emirlerinin, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu şirket tarafından beyan edilerek ödenmeyen amme borçlarına, 9 sayılı ödeme emrinin ise vergi inceleme raporuna istinaden salınan ve uzlaşma ile dava konusu edilmeden kesinleşen cezalı vergiye ilişkin olduğu, söz konusu ödeme emirleri içeriği borçlar, 6111 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında 13/04/2011 tarihinde şirket adına yapılan başvuru üzerine yapılandırılmış ise de, kısmen ödememe nedeniyle yapılandırmanın bozulduğu, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin davaya konu edilmemesi ve borçların ödenmemesi üzerine malvarlığı araştırması sonuçsuz kaldığından tanzim edilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık...

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2019/5397 K. 2020/4165 T. 26.10.2020 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/12/2018 tarih ve E:2015/1036, K:2018/7984 sayılı kararının; dava konusu 6, 7 ve 8 sayılı ödeme emirlerinin, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu şirket tarafından beyan edilerek ödenmeyen amme borçlarına, 9 sayılı ödeme emrinin ise vergi inceleme raporuna istinaden salınan ve uzlaşma ile dava konusu edilmeden kesinleşen cezalı vergiye ilişkin olduğu, söz konusu ödeme emirleri içeriği borçlar, 6111 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında 13/04/2011 tarihinde şirket adına yapılan başvuru üzerine yapılandırılmış ise de, kısmen ödememe nedeniyle yapılandırmanın bozulduğu, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin davaya konu edilmemesi ve borçların ödenmemesi üzerine malvarlığı araştırması sonuçsuz kaldığından tanzim edilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ----------o----------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5135 · K. 2020/3459

1 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//7398 · K. 2020/4305

2 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//6498 · K. 2020/4280

27 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5530 · K. 2020/4491

5 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//7639 · K. 2020/4609

16 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2019//5007 · K. 2020/3431

30 Eylül 2020