Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında bayan basketbol takımının Türkiye ve Avrupa şampiyonluklarını kazanması halinde davalı tarafın ödemesi gereken başarı pimleri kararlaştırıldığını, buna göre Türkiye Şampiyonu olunması halinde kazanılacak prim miktarının 20.000 Euro olduğunu, müvekkili kulüp 05/05/2014 tarihinde Türkiye şampiyonu olduklarını ve yazan primi hak kazandıklarını, kulüp kazanılan 20.000 Euro için davalıya fatura kesip ihtarname ile gönderdiğini ancak davalının faturayı iade ettiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulüne, itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/475 Esas KARAR NO : 2019/975
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında bayan basketbol takımının Türkiye ve Avrupa şampiyonluklarını kazanması halinde davalı tarafın ödemesi gereken başarı pimleri kararlaştırıldığını, buna göre Türkiye Şampiyonu olunması halinde kazanılacak prim miktarının 20.000 Euro olduğunu, müvekkili kulüp 05/05/2014 tarihinde Türkiye şampiyonu olduklarını ve yazan primi hak kazandıklarını, kulüp kazanılan 20.000 Euro için davalıya fatura kesip ihtarname ile gönderdiğini ancak davalının faturayı iade ettiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıya hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından 2012/2013 sözonuna ilişkin sipariş edilen ürünlerin müvekkili şirketçe davacı tarafa irsaliyeli faturalar ile teslim edilerek müvekkilinin kendi üzerine düşen ifa ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin yerine getirilen defalarca listelerin bilgisine ve ödemeye ilişkin taleplerde bulunulduğunu ancak davacının müvekkiline düzenli bir liste göndermediğini ve herhangi bir ödeme yapmayarak muaccel olmuş bir borcun ödemesinde temerrüde düşüldüğünü, taraflar arısnda mevcut olan sözleşmenin davacının iddia ettiği prim alacağı doğmadan önce müvekkili tarafından haklı nedenlerin varlığı ile usulüne uygun olarak feshedildiğini, davacı tarafından 03/04/2014 tarihinde tebellüğ edildiğini, iharnamedeki ihlaller belirtilen sürüde giderilmediğinden tebellüğ tarihi itibariyle 30. Günün sonunda feshedildiğini, davacının müvekkilinin tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen kötü niyetli olarak davayı açtığını, müvekkilinin davacı şirketten 575.020,79 TL alacağının bulunduğunu bildirmekle davanın reddine, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 59.221,13 TL faturadan kaynaklanan asıl alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. ...'na müzekkere yazılarak 2014 yılında hangi takımın şampiyon olduğunun ve şampiyonluk tarihini bildirir bilgi ve belgelerin dosyamız arasına alındığı ...