Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/203 · K. 2022/237
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 K. 2022/237

E. 2021/203K. 2022/23726 Nisan 2022
eser sözleşmesigörevli mahkemetazminatmaddi zararadi ortaklıkiş sözleşmesisözleşme süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ve davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında .... adet cami ve 1 adet okul inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlenmesi işi sözleşmesi kapsamında imzalanan ve bu işin mekanik tesisat işçiliğinin yapılması konulu taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6.maddesine göre işin bitiş tarihi 01.04.2020 olarak kararlaştırılmıştır. Anlaşma kapsamında malzeme, davalılar tarafından karşılanacak; müvekkil ise montaj ve işçilik yapacağı, müvekkilinin de bugüne kadar yukarıda belirttiğimiz usulle çalışmış ve sorumluluğu altında olan işlerin yaklaşık olarak %92lik kısmını tamamladığı, sözleşmenin imzalanmasından bu yana gerek malzemenin temini ve taşeron olan müvekkile verilmesi gerekse de ödemelerin yapılması...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/203 KARAR NO : 2022/237

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ..... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ve davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında .... adet cami ve 1 adet okul inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlenmesi işi sözleşmesi kapsamında imzalanan ve bu işin mekanik tesisat işçiliğinin yapılması konulu taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6.maddesine göre işin bitiş tarihi 01.04.2020 olarak kararlaştırılmıştır. Anlaşma kapsamında malzeme, davalılar tarafından karşılanacak; müvekkil ise montaj ve işçilik yapacağı, müvekkilinin de bugüne kadar yukarıda belirttiğimiz usulle çalışmış ve sorumluluğu altında olan işlerin yaklaşık olarak %92lik kısmını tamamladığı, sözleşmenin imzalanmasından bu yana gerek malzemenin temini ve taşeron olan müvekkile verilmesi gerekse de ödemelerin yapılması noktasında sürekli problemler yaşandığı, bu bağlamda müvekkilin iş sahiplerinin kusurlu hareketlerinden kaynaklı uğradığı zararların karşılanması ve işin yapılmaya devam edilmesi amacıyla malzeme temini yapılması için davalılara ..... Noterliğinin yevmiye 13600 ve 24.11.2020 tarihli ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnamede talep edilen malzemeler temin edilmediği gibi bu ihtarnameye cevap da verilmediği, davalıların da bu suretle temerrüde düştükleri, bunun üzerine vaki sözleşme, ... ... Noterliğinin 06.01.2021 tarih ve 00149 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile haklı ve ileriye etkili olarak feshedildiği, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki işlerin %90dan fazlası yapılmış ve teslim ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. edildiği, bu haliyle sözleşmeden dönme hususu zaten söz konusu olmadığı, bu halde tarafların borçları sona ermiş olmakta, sözleşmenin konusu değişmekte ve kusurlu olan tarafın borcu tazminat borcuna dönüştüğü, davalıların yukarıda bahsedilen kusuru da gözetilirse; müvekkilin fesih anına kadar uğradığı zararların ve yine kusur sebebiyle mahrum kaldığı kârın talep edilmesi hakkaniyetin de gereği olduğu, kesintilerin içeriğine bakıldığında yemek kesintisi, maaş kesintisi, koğuş kesintisi, SSK primi kesintisi, ortak gider kesintisi gibi farklı kalemler olduğu görülmektedir. Müvekkilinin davalıların kusurlu hareketleri sebebiyle imalat yapamamakta; ancak 01.04.2020 tarihinden bu yana alacağından yukarıda bahsi geçen kalemler mahsup edildiği, 2020 yılının Kasım ayı itibariyle bahsi geçen kesintilerin toplamı 340.086,56 TL olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.3 maddesinde müvekkilin işi sözleşmedeki tarihte (01.04.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 170

Yazılı bildirmelerin posta ile taahhütlü olarak gönderilmesi caizdir. Bu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/400

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/325

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/97

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/52

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/176

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/172

25 Mart 2022