Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, kredi numarası "..." ve "... " olan kredi hesap numaralarının davalılar tarafından kullanılmış olduğunu, ilgili hesaplara ilişkin kredi borçlarının vadesinde ödenmemiş olduğunu, buna ilişkin ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 16/01/2020 tarihli ihtarnamesiyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulmuş olduğunu, 28/01/2020 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, 28/01/2020 tarihinde ise borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/54 Esas KARAR NO :2022/239
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/01/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, kredi numarası "..." ve "... " olan kredi hesap numaralarının davalılar tarafından kullanılmış olduğunu, ilgili hesaplara ilişkin kredi borçlarının vadesinde ödenmemiş olduğunu, buna ilişkin ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 16/01/2020 tarihli ihtarnamesiyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulmuş olduğunu, 28/01/2020 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, 28/01/2020 tarihinde ise borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu asıl alacağa, faizine, diğer ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu, bu süreçte dava şartı olan Zorunlu Arabulucuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamamış olup anlaşma zeminine varılmamış olunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre "bu sözleşmenin uygulanmasından ve yorumlanmasından doğabilecek uyuşmazlıklarda. HMK'nın 10. Maddesi uyarınca Sözleşmenin ifa yeri olarak Banka'nın ticari merkezinin bulunduğu İstanbul (merkez) ve/veya Banka şubesinin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlükleri ile sözleşme tahtında kullandırılan kredinin başka bir şubeye nakledilmesi durumunda kredinin nakledildiği şube ve/veya şubenin bağlı bulunduğu bölge adli mercileri yetkili kılınmıştır." hükümlerinin yer almakta olduğunu, sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, dolayısıyla, davalıların bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmesinin gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ilgili kredi hesaplara ilişkin dökümlerin incelenmesi neticesinde; davalılar tarafından dava konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili bankanın alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığının açıkça görülür olduğunu, icra takibine yapılan itirazların iptali istemiyle, Mahkememize başvurma zorunluluğumuz doğmuş olup; kötü niyetli borçlular aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermedikleri görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapıl...