Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin................ esas sayılı dosyasına verdiği dilekçe ile müvekkilinin 25/12/2011 günü .................... Diyarbakır adresinde davalı ...............A.Ş 'ye ait tüpün patlaması ile meydana gelen kaza sonucunda ağır yaralandığını vücudunun ağır şekilde yandığını, tedavi sürecinin halen devam ettiğini ,müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik 1000 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi............... Esas - ................ Karar sayılı ilamı ile trafik kazasından kaynaklı tazminata ilişkin davanın mutlak ticari dava olduğu ve...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- VEKİLLERİ : DAVACILAR : 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin................ esas sayılı dosyasına verdiği dilekçe ile müvekkilinin 25/12/2011 günü .................... Diyarbakır adresinde davalı ...............A.Ş 'ye ait tüpün patlaması ile meydana gelen kaza sonucunda ağır yaralandığını vücudunun ağır şekilde yandığını, tedavi sürecinin halen devam ettiğini ,müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik 1000 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi............... Esas - ................ Karar sayılı ilamı ile trafik kazasından kaynaklı tazminata ilişkin davanın mutlak ticari dava olduğu ve Diyarbakırda asliye ticaret mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı). Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada, kanunî hâkim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde davanın, mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uy...