Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen bayilik mukavelesi ile davalının müvekkili şirketin ... / ... bölgesinde bayiliğini üstlendiğini, işbu bayilik mukavelesinin 26. maddesi 1. Fıkrası - 16/f maddesi - 24/b maddesi - 30/b maddesi 32. maddesi ile bayilik mukavelesinin hangi durumlarda feshedilebileceği, taraflarca nelerin yerine getirileceğinin taahhüt edildiği ve tazminat / cezai şartın hangi durumlarda doğacağı hususlarının belirlendiğini, ayrıca uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemesi ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının taraflarca kabul edildiğini, müvekkil şirketin kayıtları incelendiğinde davalının LPG alımlarının %87,50 oranında bir miktarda ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak düştüğünün...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/731 Esas KARAR NO :2022/210
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2020 KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen bayilik mukavelesi ile davalının müvekkili şirketin ... / ... bölgesinde bayiliğini üstlendiğini, işbu bayilik mukavelesinin 26. maddesi 1. Fıkrası - 16/f maddesi - 24/b maddesi - 30/b maddesi 32. maddesi ile bayilik mukavelesinin hangi durumlarda feshedilebileceği, taraflarca nelerin yerine getirileceğinin taahhüt edildiği ve tazminat / cezai şartın hangi durumlarda doğacağı hususlarının belirlendiğini, ayrıca uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemesi ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının taraflarca kabul edildiğini, müvekkil şirketin kayıtları incelendiğinde davalının LPG alımlarının %87,50 oranında bir miktarda ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak düştüğünün tespit edildiğini ve bu minvalde davalıya ... 54. Noterliği'nin 17/08/2020 tarihli ve 3487 yevmiye sayılı uyarı ihtarnamesi gönderildiğini ancak davalının sözleşmeye aykırı eylemlerini düzeltmemesi üzerine bayilik sözleşmesinin 24/b maddesi gereğince ... 54. Noterliğinin 08/09/2020 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle haklı olarak feshedildiğini, davalı firmanın sözleşmenin 28. maddesi uyarınca akdin feshine sebep olduğu için 50.000-Euro cezai şart tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının ödemesi gereken cezai şart tazminatının hesap edilmesinden sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 50.000,00-TL cezai şart tazminatının temerrüt tarihi olan 11/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, Mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekilinin 07/06/2021 tarihli dilekçesi ekinde ... 54. Noterliği'nin 08/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesine ilişkin tebliğ şerhi fotokopisi, davacı vekili tarafından sunulan 10/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir ... - nitelikli hesaplama uzmanı ... ve akaryakıt lpg sektör uzmanı bilirkişi ...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 08/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varılmakla ticari defterlerinin HMK 222. mad. gereğince davacı lehine delil niteliği taşıdığını,...