Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların resen terkin edilip münfesih olan ve ihyasını talep ettikleri ... AŞ'de pay sahipleri ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olduğunu, eski ünvanının ... AŞ olan dava konusu şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 19/01/1998 tarihinde ünvan değişikliğine gittiğini, yeni ünvanı ile birlikte ... San AŞ'nin, 12 Ağustos 2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanı ile sicilden resen silindiğinin tescil ve ilan edildiğini, fakat bu tasfiye işleminin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu şirketin ... ili ... ilçesi ... Mah 52774 ada 5 parsel üzerinde hisse sahibi olduğunu, ilgili taşınmaz üzerinde yapılmış olan kamulaştırmasız el atma sebebi ile münfesih olan şirket üzerinde payları bulunan davacının mülkiyet hakkının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/798 Esas KARAR NO :2022/294
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların resen terkin edilip münfesih olan ve ihyasını talep ettikleri ... AŞ'de pay sahipleri ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olduğunu, eski ünvanının ... AŞ olan dava konusu şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 19/01/1998 tarihinde ünvan değişikliğine gittiğini, yeni ünvanı ile birlikte ... San AŞ'nin, 12 Ağustos 2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanı ile sicilden resen silindiğinin tescil ve ilan edildiğini, fakat bu tasfiye işleminin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu şirketin ... ili ... ilçesi ... Mah 52774 ada 5 parsel üzerinde hisse sahibi olduğunu, ilgili taşınmaz üzerinde yapılmış olan kamulaştırmasız el atma sebebi ile münfesih olan şirket üzerinde payları bulunan davacının mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, davacıların dava açabilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerektiğini beyanla, 12 Ağustos 2013 tarihinde resen terkin olunan ...AŞ'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının TTKnun 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı ...'nün resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ"in 5.maddesi", "6103 sayılı TTKnun Yürürlüğü e Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1.maddesi ve "Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayeleriin Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ'in 7.maddesi " kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu kanun kapsamında ihyası istenen şirketin 31/07/2013 tarihinde sicilden kaydının resen terkin edildiğini, davalı kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazeteleri, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. Dava, TTK geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen ... Tic ve SAn AŞ'nin yeniden ihyasına yönelik şirket ihyası davasıdır. İhyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, kayıtların incelenmesinde; ...'nün ... sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesine göre sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, yönetim kurulu üyelerinin Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ... olduğu, şirket yetkilisi ve Yönetim Kurulu Baş...