Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... (İş makinesi) kira sözleşmesinin bulunduğunu, davalının sözleşmenin ilk yılında sözleşmedeki bedel üzerinden ödeme yaptığını, ancak uzayan dönemde sözleşmenin 1.1.2 maddesindeki fiyat değişikliği şartlarının oluşmasına rağmen, eskisi gibi ödemeye devam ettiğini, davalının davacıdan 01/04/2019-31/03/2021 tarihleri arasında sözleşmeden kaynaklı fark ücreti alacağının olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL' nin ticari faizi ile birlikte tahsili istemiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle: Sözleşme ilişkisini kabul etmiş, ancak sözleşmenin 1.1.2 maddesinin dava dilekçesine eksik olarak yazıldığını, sözleşme şartlarını göre...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/552 Esas - 2022/299 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/299
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI .... VEKİLLERİ :.... DAVALI ....
KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... (İş makinesi) kira sözleşmesinin bulunduğunu, davalının sözleşmenin ilk yılında sözleşmedeki bedel üzerinden ödeme yaptığını, ancak uzayan dönemde sözleşmenin 1.1.2 maddesindeki fiyat değişikliği şartlarının oluşmasına rağmen, eskisi gibi ödemeye devam ettiğini, davalının davacıdan 01/04/2019-31/03/2021 tarihleri arasında sözleşmeden kaynaklı fark ücreti alacağının olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL' nin ticari faizi ile birlikte tahsili istemiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle: Sözleşme ilişkisini kabul etmiş, ancak sözleşmenin 1.1.2 maddesinin dava dilekçesine eksik olarak yazıldığını, sözleşme şartlarını göre davacının ücret artışı talebinin yerinde olmadığını, faturaların davacı tarafça düzenlendiğini, uzayan yıla ait faturanın artış yapılmadan düzenlenip davalıya gönderildiğini, bu durumda davacının iradesinin sözleşme bedelinde artış yapılmaması yönünde olduğunu, bu durumda sözleşmenin 1.1.2 maddesindeki fiyatın sabit kaldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E Dava, İş makinesi kira sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşmenin 1.1.2 maddesine dayalı olarak uzayan sözleşme süresi içerisinde fiyat farkı alacağı tahsili istemine ilişkindir. HMK nın 4. Maddesine göre kira ilişkisinden doğan alcak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi ise de, davacı vekilinin beyanına göre iş makinesinin operatörü ile birlikte kiralandığı, operatör ücretinin de kira bedeline dahil olduğundan Yargıtay kararlarına göre taraflar arasındaki ilişkinin, doğrudan kira ilişkisi değil, hizmet ilişkisi olduğu nazara alınarak davalının görev itirazının reddine, dava şartlarının tamam olduğuna karar verilmiştir. Uyuşmazlık : Davacının sözleşmeye göre fiyat farkı talep edip edemeyeceği, davacının fiyat farkı talep ettiği dönemlerde eski fiyattan fatura düzenlemiş olmasının, fiyat farkı kaleminden sarfı nazar etmiş olup olmadığı, davalı bakımından kazanılmış hak oluşup oluşmadığı, varsa davacının fiyat farkı talebi ile ilgili dönemde alacak miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER: Sözleşme, taraflar arasında imzalanan 01/04/2018 tarihli ... Kira Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 1.1.2BİRİM FİYAT LİSTESİ VE ÖDEME ŞARTLARI'nın 1.1.2 Fiyat değişikliği maddesi: "Yukarıdaki Biri...