Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, dava dışı, Tasfiye Halinde ...Şti'nin ortağı, yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru olduğunu, dava dışı Tasfiye Halinde ...Şti ile yine dava dışı ... isimli şahıs arasında 01.03.2014 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi akdedildiğini, Fatih/... adresinde bulunan taşınmazın zemininde bulunan dükkân ile 1. ve 2. katta bulunan daireleri ...'den kiraladığını, dava dışı ...'nin, sözleşme süresi tamamlanmadan dava ve kira sözleşmesi konusu mecurları üçüncü şahıs olan ... isimli şahsa satıp devrettiğini, mecurların yeni maliki ...'nin, dava dışı şirkete karşı tahliye davaları ikame ettiğini, neticede dava dışı şirketin taşınmazları boşaltmak durumunda kaldığını, dava konusu kira sözleşmesinden kaynaklı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO : 2019/300 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, dava dışı, Tasfiye Halinde ...Şti'nin ortağı, yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru olduğunu, dava dışı Tasfiye Halinde ...Şti ile yine dava dışı ... isimli şahıs arasında 01.03.2014 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi akdedildiğini, Fatih/... adresinde bulunan taşınmazın zemininde bulunan dükkân ile 1. ve 2. katta bulunan daireleri ...'den kiraladığını, dava dışı ...'nin, sözleşme süresi tamamlanmadan dava ve kira sözleşmesi konusu mecurları üçüncü şahıs olan ... isimli şahsa satıp devrettiğini, mecurların yeni maliki ...'nin, dava dışı şirkete karşı tahliye davaları ikame ettiğini, neticede dava dışı şirketin taşınmazları boşaltmak durumunda kaldığını, dava konusu kira sözleşmesinden kaynaklı olarak dava dışı şirketin, dava dışı kiralayana 10.000,00-USD depozito ödemesi yaptığını, bu hususun ilgili kira sözleşmesiyle sabit olduğunu, ancak taşınmazları tahliye etmek zorunda kalan dava dışı şirketin, başlangıçta ödediği 10.000,00-USD tutarındaki depozito bedelini de dava dışı kiralayandan iade alamadığını, dava dışı şirketçe, dava dışı kiralayana İstanbul... Noterliğinin ... yevmiyesine kayıtlı, 14 Eylül 2017 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bu şekilde sonuç alınamaması üzerine, dava dışı şirketçe dava dışı kiralayan aleyhine İstanbul...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamanın, 25.09.2018 tarihli celsesinde, davalı ... Odasının cevabi yazısına göre, dava dışı şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu bağlamda ihya davası açılmak üzere tarafına süre verildiğini, açıklanan nedenlerle; Tasfiye Halinde ...Şti. ünvanlı, davalı ...'nın ... sicil numarasına kayıtlı şirketin, İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının davacı sıfat ve ehliyetiyle takibi, neticelendirilmesi, kesinleştirilmesi ve kesinleşen ilamın tam ve eksiksiz olarak infazı için icra takibine konu edilmesi ve takibin neticelendirilmesi hususlarında olmak üzere ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerekdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretind...