Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, ithal edilen ve satın alınan malların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlenerek tecil-terkin işlemi dışındaki amaçlarla teslim edildiği sonucuna varıldığı, motorin olarak değerlendirilen satış miktarlarına göre bulunan farklar üzerinden yapılan tarhiyatın hukuken geçerli belgelere ve davacı şirketin kayıtlarına dayandığından salınan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/5835 E. , 2018/2486 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/5835 Karar No : 2018/2486
Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Av. Karşı Taraf (Davacı) : Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hakkari 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 25/02/2011 tarih, 2011/1-1555 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; idare tarafından usulüne uygun keşif yapılmadığı, dava konusu işlemde davacının başvurusunun babasından mirasen intikal eden ... Köyü'ndeki malvarlığına yönelik olduğu ve bu zararların ailedeki mirasçılara düşen paylar da dahil edilerek anne 'a ödendiği belirtilmiş ise de usulüne uygun olarak yapılacak keşif ile sadece mirasen intikal eden malvarlığının değil gerek tapulu taşınmazları gerekse de zilyedi olabileceği diğer tüm mallar yönünden varsa zararlarının ayrıca tespitinin yapılması gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.