DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında 30/05/2013 ve 18/08/2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi / Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden müvekkil banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın kefil olduklarını, davalıların ödemekle yükümlü oldukları borcu vadesinde ödemediklerini, sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle .... ATM'nin 2020/... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2022/201 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında 30/05/2013 ve 18/08/2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi / Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden müvekkil banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın kefil olduklarını, davalıların ödemekle yükümlü oldukları borcu vadesinde ödemediklerini, sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle .... ATM'nin 2020/... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın takibe konulduğunu, takip talebine akdi faiz başlangıç tarihinin sehven 21/07/2020 olarak yazıldığı, ancak doğru tarihin 12/03/2020 olduğu, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyanla davalıların haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yanlara usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt verilmemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine GKS alacağına istinaden faizler dahil toplam 409.954,70 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalara ile banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi ... marifetiyle takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş, akdi ve temerrüt faizi, faiz oranlarının taraflar arasında imzalanan sözleşme/ler esas alınmak suretiyle var ise davacı tarafça talep edilebilecek alacak miktarının tespiti istenilmiş ve konuya ilişkin 15/10/2021 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle; "Davacı banka, kredi alacaklarının tahsili için, davalılar hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki itirazın iptalini dava etmiştir. Kredi Türü Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam (TL) 38-1 nolu taksitli ticari kr. 106.066,01 12.556,50 627,82 119.250,33 39-1 nolu taksitli ticari kr. 66.251,54 7.843,21 392,15 74.486,90 37-1 nolu taksitli ticari kr. 195.329,40 19.893,41 994,66 216.217,47 TOPLAM 6.341.0...