Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/629 · K. 2013/2686
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2013/629 Karar No:2013/2686

E. 2013/629K. 2013/268611 Haziran 2013
engellilerde özel tüketim vergisi istisnasıhareket ettirici özel tertibatengellilik oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Engelli şahsa satışı yapılan araçta, sinyal kolunun soldan sağa alınması şeklindeki tadilatın, hareket ettirici özel tertibat olmadığı, dolayısıyla özel tüketim vergisi istisnasından yararlanamayacağı hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2013/629 E. , 2013/2686 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2013/629 Karar No : 2013/2686 Temyiz Eden : … Karşı Taraf : … Vekili : .. İstemin Özeti : Davacı adına Aralık 2008 dönemi için salınan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından, engelli müşterisi … satılan … plakalı hususi araç üzerinde, hareket ettirici özel tertibat yaptırılmadığı, bu nedenle, araç satışının özel tüketim vergisinden istisna olmadığı halde aracın satışında özel tüketim vergisi tahakkuk ettirilmediğinden bahisle, vergi ziyaı cezalı olarak özel tüketim vergisinin tarh edildiği, …. Devlet Hastanesi'nin 27.11.2008 tarih ve 942 numaralı özürlü sağlık kurulu raporundan, bahsi geçen aracı satın alan engelli şahsın, 2-3 parmak MKP'den ampute, bilekte fleksiyon-ekstansiyon teşhisiyle sakatlık oranının %42 olduğu, sinyal kolu soldan sağa alınarak, otomatik şanzumanlı araç kullanabileceğinin karara bağlandığı, 3.12.2008 tarih ve 55/2393 sayılı Türk Standartları Enstitisü münferit araç uygunluk belgesinden sinyal kolu direksiyonun sağ tarafa alınmak suretiyle tadil edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket müşterisi engelli şahıs tarafından satın alınan aracın, teknik özellikleri ve üzerinde gerçekleştirilen değişiklik ve özel tertibatlarla, şahsın engeline uyun olarak bizzat kullanımına elverişli hale getirildiği, aracın hareket ettirici unsurlarının, engelin niteliği de göz önünde bulundurularak bir bütün olarak düşünülmesinin, Kanun koyucunun bizzat araç kullanabilecek derecedeki engelli kişilerin, engellerine uygun değişiklikler ve özel tertibatlar yapılmak suretiyle satın alacakları araçları özel tüketim vergisinden istisna tutarak, onlara, vergisel avantajlar sağlamak suretiyle, ekonomik olarak desteklemek ve toplumsal hayata katılım ve adapte olmalarını sağlamak yönündeki amacına da uygun olacağı, bu değerlendirmeler ışığında, davacı şirketçe engelli müşterisine satılan aracın özel tüketim vergisinden istisna olduğu kanaatine varılmakla, söz konusu araç nedeniyle gerçekleştirilen cezalı vergilendirme işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi idaresince aracın, sinyal kolunun sağa alınması şeklindeki tadilatın, hareket ettirici özel tertibat olarak kabul edilmeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/999 · K. 2000/3058

2 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2010/5771 · K. 2011/48

18 Ocak 2011

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/4316 · K. 2007/4767

21 Kasım 2007

OZELGE

E. — · K. —

14 Temmuz 2010

OZELGE

E. — · K. —

30 Nisan 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/1584 · K. 2013/10781

26 Kasım 2013