Kanuni temsilcilik görevi sona erdikten sonra limited şirkete ait defter ve belgelerin ibraz edilmeme eylemi nedeniyle şirket tüzel kişiliği adına salınan vergi ve kesilen cezalardan, 213 sayılı vergi usul kanunu'nun 10'uncu maddesi uyarınca sorumlu tutulamayacak olan davacının, anayasa mahkemesince iptal edilen 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun'un 35 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca da sorumluluğundan söz edilemeyeceği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2012/997 K. 2015/3175 T. 13.5.2015 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU MÜTESELSİL SORUMLULUK ANAYASA MAHKEMESİ İPTAL KARARI KAMU ALACAĞI KANUNİ TEMSİLCİLİK GÖREVİ SONA ERDİKTEN SONRA LİMİTED ŞİRKETE AİT DEFTER VE BELGELERİN İBRAZ EDİLMEME EYLEMİ NEDENİYLE ŞİRKET TÜZEL KİŞİLİĞİ ADINA SALINAN VERGİ VE KESİLEN CEZALARDAN, 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNU'NUN 10'UNCU MADDESİ UYARINCA SORUMLU TUTULAMAYACAK OLAN DAVACININ, ANAYASA MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLEN 6183 SAYILI AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN'UN 35 İNCİ MADDESİNİN 5 İNCİ FIKRASI UYARINCA DA SORUMLULUĞUNDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 6183/md. 35 , mük.md.35 213/md. 10 İstemin Özeti: Davacı adına, ... Petrol Ürünleri Ticaret limited Şirketinin 2008 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve gecikme zammından oluşan borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 21.01.2011 gün ve 1 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Balıkesir Vergi Mahkemesi 26.10.2011 gün ve E:20lî/329, K:2011/884 sayılı kararıyla; davacının 16.01.200842.03.2009 tarihleri arasında şirketin kanuni temsilcisi olduğu, 17.06.2009 tarihinde tebliğ edilen yazı ile istenmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan inceleme sonucu salman cezalı vergi dolayısıyla Vergi Usul Kanun'un 10'uncu maddesi uyarınca davacının sorumluluğunun bulunmadığı ancak, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un Mükerrer 35finci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca amme alacağının doğduğu zamanlarda kanuni temsilci olması nedeniyle şirketin borcundan müteselsil sorumlu tutularak takip edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, 2008 yılı sonu itibariyle şirketle ilgisini kestiği, kanuni temsilci olduğu dönemde bütün vergi ödevlerini yerine getirdiği, kanuni temsilci olmadığı tarihte defter ve belgeleri sunmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi: ........................ Düşüncesi : Defter ve belgelerin ibrazının istendiği dönemde kanuni temsilci olmayan davacının, 6183 sayılı Yasa'nın Mükerrer 35'inci maddesinin beşinci ve altıncı fıkralarının Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle bu hükümlere dayanılarak şirketin borcundan sorumlu tutulamayacağı nedeniyle davacının temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı adına, ... Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketinin 2008 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve gecikme zammından oluşan borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemi ile açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istenmektedir. Vergi Usul Kanunu'nun 10'uncu maddesinde; tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin yerine getirilmemesi yüzünden mükellefler...