Serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik faaliyetinde bulunan ve hizmet verdiği mükelleflerce yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yaparak bu kesinti tutarını kurumlar vergisi beyannamesinde mahsup konusu yapan davacı şirket adına faaliyetini şirket olarak yürütmesi nedeniyle ticari kazanç hükümlerine tabi olduğu, kendisine yapılan ödemelerin stopoja tabi olmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2012/4410 K. 2014/339 T. 3.2.2014 TİCARİ FAALİYET TİCARİ KAZANÇ MAHSUP SERBEST MESLEK FAALİYETİ GELİR VERGİSİ KESİNTİSİ SERBEST MUHASEBECİLİK VE MALİ MÜŞAVİRLİK FAALİYETİNDE BULUNAN VE HİZMET VERDİĞİ MÜKELLEFLERCE YAPILAN ÖDEMELERDEN GELİR VERGİSİ KESİNTİSİ YAPARAK BU KESİNTİ TUTARINI KURUMLAR VERGİSİ BEYANNAMESİNDE MAHSUP KONUSU YAPAN DAVACI ŞİRKET ADINA FAALİYETİNİ ŞİRKET OLARAK YÜRÜTMESİ NEDENİYLE TİCARİ KAZANÇ HÜKÜMLERİNE TABİ OLDUĞU, KENDİSİNE YAPILAN ÖDEMELERİN STOPOJA TABİ OLMADIĞI HAKKINDA. 193/md. 65 , 94 İstemin Özeti: Serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik faaliyetinde bulunan ve 2007 yılında hizmet verdiği mükelleflerce yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yaparak bu kesinti tutarını 2007 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde mahsup konusu yapan davacı şirket adına faaliyetini şirket olarak yürütmesi nedeniyle ticari kazanç hükümlerine tabi olduğu, kendisine yapılan ödemelerin stopaja tabi olmadığı ileri sürülerek re?sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kandıran İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 28.1.2009 gün ve E.2008/1161, K.2009/83 sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü dairesinin 8.3.2012 gün ve E.2009/2571, K.2012/600 sayılı kararının; serbest meslek faaliyeti şirket olarak yürütüldüğünden; elde edilen kazancı ticari kazanç hükümlerine göre vergilendirilmesi gerektiği, kurumlar vergisi mükelleflerine serbest meslek faaliyetinden dolayı yapılan ödemeler üzerinden tevkifat yapılacağına ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi: ??????? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, Dairemiz kararın düzeltilmesini gerektirir nitelikte görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54?üncü maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 3.2.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. X.KARŞI OY: Serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik faaliyetinde bulunan davacı şirketin hizmet verdiği mükellefler tarafından davacıya yapılan ödemelerin tevkifata tabi olmaması nedeniyle tevkif edilen vergilerin kurumlar vergisinde mahsup edilemeyeceği ileri sürülerek adına 2008 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve Ekim-Aralık dönemi aslı aranmayan geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu?nun 65?inci maddesinde her türlü serbest meslek faaliyetinden doğan kazançların serbest meslek kazan...