DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 26/12/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı borçlu tarafından davacı müvekkilinin Bankanın Küçük Sanayi Metro İstasyonu içerisinde bulunan ATM Makinesinin camını kırmak sureti ile olay tarihi itibarı ile 3.167,37 TL zarar verdiğini, davalı borçlu aleyhinde Bursa 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında açılan davada davalı Borçlu ...'in üzerine atılı mala zarar verme suçunun işlediğinin sabit olduğunu ve mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1141 Esas - 2022/2 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1141 Esas KARAR NO : 2022/2 HAKİM :... KATİP : .... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av....UETS DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 26/12/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı borçlu tarafından davacı müvekkilinin Bankanın Küçük Sanayi Metro İstasyonu içerisinde bulunan ATM Makinesinin camını kırmak sureti ile olay tarihi itibarı ile 3.167,37 TL zarar verdiğini, davalı borçlu aleyhinde Bursa 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında açılan davada davalı Borçlu ...'in üzerine atılı mala zarar verme suçunun işlediğinin sabit olduğunu ve mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Bursa 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas- 2018/...Karar sayılı 29.05.2018 tarihli mala zarar verme suçu sebebi ile verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine davacı müvekkilinin Banka tarafından davalı borçlu aleyhinde Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/8278 Esas sayılı dosyasında olay tarihi itibarı ile 3.167,37 TL zarar için takip tarihine kadar işlemiş faizi ile toplam 5.757,99 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının kaldırılmasını, takibin devamını ve davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde;görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Davacı müvekkiline ait Bankanın Küçük Sanayi Metro İstasyonu içerisinde bulunan ATM makinesinin camlarının davalı gerçek kişi tarafından kast...