DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 2009-2010 yıllarında sektörden tanıdığı ... ... ile yaklaşık 10 yıl sonra 11/09/2020 tarihinde karşılaştığını, ... ...'in müvekkiline karşı oldukça sıcakkanlı davrandığını, kendini başarılı bir iş adamı gibi tanıttığını, akabinde bu şahıs müvekkilinden 1.000.000 TL borç istediğini ve müvekkilinin de borç vermeyi kabul ettiğini, ayrıca 1.000.000 TL dışında müvekkilinin ilgili şahsa çeşitli tutarlarda birçok kez hem elden hem de banka aracılığıyla tekrardan borç verdiğini, bir süre sonra borcunu sürekli ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını ve borcunu ödemeden ortadan kaybolduğunu, bu olaydan yaklaşık 2 ay sonra müvekkilinin ... ... ile tekrar karşılaştığını, ... ...'in ofis tutacağını, müvekkiline her hafta ofise gelmesini ve borcunu parça parça haftalık ödeyeceğini söylediğini, daha sonra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/341 Esas KARAR NO : 2022/311 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 2009-2010 yıllarında sektörden tanıdığı ... ... ile yaklaşık 10 yıl sonra 11/09/2020 tarihinde karşılaştığını, ... ...'in müvekkiline karşı oldukça sıcakkanlı davrandığını, kendini başarılı bir iş adamı gibi tanıttığını, akabinde bu şahıs müvekkilinden 1.000.000 TL borç istediğini ve müvekkilinin de borç vermeyi kabul ettiğini, ayrıca 1.000.000 TL dışında müvekkilinin ilgili şahsa çeşitli tutarlarda birçok kez hem elden hem de banka aracılığıyla tekrardan borç verdiğini, bir süre sonra borcunu sürekli ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını ve borcunu ödemeden ortadan kaybolduğunu, bu olaydan yaklaşık 2 ay sonra müvekkilinin ... ... ile tekrar karşılaştığını, ... ...'in ofis tutacağını, müvekkiline her hafta ofise gelmesini ve borcunu parça parça haftalık ödeyeceğini söylediğini, daha sonra müvekkilinin ... ... isimli şahısın ofisine gidip gelmeye başladığını, ... ...'in ofisinde davalı ile tanıştığını, davalı, asıl işinin tekstil olduğunu, ... 'te mağazasının olduğunu, futbolculara ve bakanlara eşya sattığını söylediğini, davalının ... ... ile araç alım-satım işi de yaptığını, araç alım -satım işi için ...'ta bulunan ... yu kullandığını, araçlarını orada sergileyip sattığını söylediğini, ... ... müvekkiline olan borcunun bir kısmını ödedikten sonra kalan borcu için iki adet aracı müvekkiline devretmeyi teklif ettiğini, ancak araçların değerinin toplam borçtan fazla olduğundan aradaki 200.000 TL'lik açığın müvekkili tarafından karşılanması gerektiğini söylediğini, bahsi geçen iki aracın müvekkiline devrinin gerçekleşmediğini, müvekkilinin ... ... tarafından bir kez daha dolandırılırken davalının da bu olaya aracılık ettiğini, davalı ..., müvekkiline ... isimli galeride 4-5 adet arabası olduğunu söylediğini, bu araçların fotoğraflarını müvekkiline mesaj olarak gönderdiğini, davalının gönderdiği araçlar içinde ... marka aracı gören müvekkilinin bu aracı çok sevdiğini söylediğini, davalının bu aracı piyasa değeri 1.300.000 TL olmasına rağmen müvekkiline 1.000.000 TL ye bırakabileceğini söylediğini, müvekkilinin kredi çekmek istemediğini söylediğinde aracı çek karşılığı satabileceğini söylediğini, müvekkili davalının teklifini kabul ettiğini, yetkilisi olduğu .......Ltd.Şti'nin davaya konu toplam 1.000.000 TL değerindeki ... Bankası ... Şubesinde alınan ..., ... , ... ve ... nolu 4 adet çekini davalıya 26/03/2021 tarihinde verdiğini, çeklerin üzerinde davalının adı olmadan kendisine çekleri teslim ettiğini, ancak davalı, müvekkilinden aldığı çeklere karşılık aracı devretmediğini, devretmeme gerekçesi olarak satın almak istediği ... markalı aracın yurtdışı gelişli olduğundan aracın plakasının olmadığının söylendiğini, davalı, araca plaka taktırmak için müracaat edeceğini , işlemlerin biraz süreceğini söy...