DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kredi lehtarı ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden teminat mektubu kredileri kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması üzerine Bakırköy ... Noterliğinin 26.01.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtamamesi keşide edilerek 219.929,58TL tazmin bedelinin ödenmesi ile mer'i 1 adet mektup bedeli 550.000,00 TL DEPO edilmesinin ihtar edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul... İcra Müd.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/302 ESAS KARAR NO : 2022/263
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kredi lehtarı ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden teminat mektubu kredileri kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması üzerine Bakırköy ... Noterliğinin 26.01.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtamamesi keşide edilerek 219.929,58TL tazmin bedelinin ödenmesi ile mer'i 1 adet mektup bedeli 550.000,00 TL DEPO edilmesinin ihtar edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul... İcra Müd.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, takip borçlularının takibe ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, temerrüt faizi GKS'nin 10. ve E m. düzenlendiği, bu hükümler kapsamında % 42,08 oranında temerrüt faizi belirlendiğini, davalı kefillerin borçtan sorumlu olduktarını, GKS'nin 47 m. kesin delil teşkil ettiğini, davalıların takibe ve ferilerine gerçek itiraz nedeninin takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu belirtilerek, 221.260,73 TL nakdi ile 550.000,00 TL gayrinakdi alacak bedeli üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü. Mahkememizce dosyasında 21/01/2020 tarihinde verilen karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 25/03/2021 tarih ve 2021/258 Esas, 2021/415 Karar sayılı ilamı ile; ''Davaya konu alacağın yargılama sırasında... A.Ş.'ye devredildiği mahkemenin bilgisi dahilindedir. Buna göre alacağı temlik alan ...A.Ş.'ne duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması ve buna göre işlem yapılması gerekirken, bu işlemler yapılmadan duruşma gününde hazır olunmadığı gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılması ve devamında açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. (Yargıtay 17. HD'nin 2017/5113 E., 2018/8231 K.; Yargıtay 15. HD'nin 2019/2804 E., 2020/1676 K. Kararları da bu yöndedir.) Bu nedenle davacı ...A.Ş. Vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-a-4 maddesi ile kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' denilerek Mahkememizin kararının kaldırıldığı, dosyanın Mahkememize iade edildiği ve Mahkememizin 2021/302 Esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Mahkememizin 04/...