Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/15 · K. 2022/234
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 K. 2022/234

E. 2021/15K. 2022/23429 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararyerleşim yeriistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2020 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu ve oğlu ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile müteveffa ...'in kullandığı ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucunda ...'in vefat ettiğini, davalı ...'ın dönel kavşağa geldiği sırada hızını azaltma kuralını ihlal etmesi, geçiş hakkı kuralını ihlal etmesi ve ehliyetsiz oluşu da dikkate alındığında kusur oranının yükseleceğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketinden noter kanalıyla talepte bulunulduğunu fakat sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, Konya . Asliye...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR: 1- 2- VEKİLLERİ: 3- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2020 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu ve oğlu ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile müteveffa ...'in kullandığı ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucunda ...'in vefat ettiğini, davalı ...'ın dönel kavşağa geldiği sırada hızını azaltma kuralını ihlal etmesi, geçiş hakkı kuralını ihlal etmesi ve ehliyetsiz oluşu da dikkate alındığında kusur oranının yükseleceğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketinden noter kanalıyla talepte bulunulduğunu fakat sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayısı ile ceza davası açıldığını belirterek, davacıların her biri için ayrı ayrı 40.000'er TL olmak üzere toplam 120.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, müteveffanın ölümü nedeniyle cenaze ve defin giderleri için de şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı tutulmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin yerleşim yeri itibariyle öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, tedavi giderleri, cenaze defin masraflarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığını bu bedellerin SGK tarafından karşılandığını belirterek, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, esasa girilmesi halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza esnasında müteveffanın aniden dikkatsiz bir şekilde yola fırladığını, araç ile trafikte seyreden davalının refüje doğru kaçmasına rağmen kazanın gerçekleştiğini, motosikletiyle gelerek aracın sağ yanına çarpması şeklinde vuku bulan kazada müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müteveffanın asli kusurlu olduğunu, davacıların iddia ve beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, davacıların müteveffanın desteğine ihtiyaç duymadıklarını, fahiş miktarda manevi tazminat talebinde bulunduklarını, ceza dava dosyasından alınan trafik bilirkişi raporuna göre müteveffanın asli kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, asli kusurlu olmasına rağmen manevi tazminat talebinde bulunmalarının doğru olmadığını, ayrıca defnine ilişkin talep edilen miktarı kabul etmediklerini, bu masrafların Büyükşehir B...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2022/281

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/282

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/460

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/236

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/481

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/432

21 Haziran 2022