DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ili Orhaneli ilçesi Dere Mahallesi'nde bulunan davacı ... ve ... aynı köyde ikamet eden iki yakın arkadaş olduklarını, ... okuması ve yazması olmayan ve çiftçilikle uğraşan biri olduğunu, ...'un kendisine kredi borcu olduğunu ve paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerinde kendisine 66,5 gr altın borç verdiğini, tarafların birlikte ... isimli kuyumcuya gitmiş ve buna kuyumcudan 66,5 gr altın satın aldıklarını, ... satın almış olduğu altınları ...'a teslim ettiğini, ... almış olduğu bu altınların teminatı olarak ise ...'a 66,5 gr bedelli icra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/754 KARAR NO : 2022/13 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ili Orhaneli ilçesi Dere Mahallesi'nde bulunan davacı ... ve ... aynı köyde ikamet eden iki yakın arkadaş olduklarını, ... okuması ve yazması olmayan ve çiftçilikle uğraşan biri olduğunu, ...'un kendisine kredi borcu olduğunu ve paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerinde kendisine 66,5 gr altın borç verdiğini, tarafların birlikte ... isimli kuyumcuya gitmiş ve buna kuyumcudan 66,5 gr altın satın aldıklarını, ... satın almış olduğu altınları ...'a teslim ettiğini, ... almış olduğu bu altınların teminatı olarak ise ...'a 66,5 gr bedelli icra takimine konu edilen senedi imzalayarak verdiğini, davalı ... ise bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esasa sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz etiğini, iş bu itirazın iptale edilmesi ve alacaklarının %20 den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatına hükmedilmesini, açıklanan nedenlerle, Borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlunun mal varlığını tespit edilmesi halinde mal kaçırma ihtimaline binaen araçlarına ve ilgili tapu sicil müdürlüğününe müzekkere yazılarak tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, görevsizlik kararı, beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/04/2021 tarih ve 2020/516 Esas ve 2021/402 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememiz esasına kaydı yapıldı. Bilindiği üzere 06/12/2018 tarihli ve 01.01.2019 tarihinde yürürlük tarihli 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi " İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise ar...