DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin yapı kimyasalları sektörü ile onarım, güçlendirme, restorasyon, zemin sistemleri, ısı yalıtım sistemleri vb. birçok farklı alanda faaliyet gösterdiğini, davalıdan cari hesap alacağı olduğunu, cari hesabın iki tacirin mal, hizmet, para ve diğer konular sebebiyle karşılıklı olarak istemekten vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şeklinde hesapların düzenlenmesi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 2019-2020 yılına ait cari hesap alacağı oluştuğunu, davalı borçlunun cari hesap alacağını ödememesi nedeniyle aleyhine...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/293 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin yapı kimyasalları sektörü ile onarım, güçlendirme, restorasyon, zemin sistemleri, ısı yalıtım sistemleri vb. birçok farklı alanda faaliyet gösterdiğini, davalıdan cari hesap alacağı olduğunu, cari hesabın iki tacirin mal, hizmet, para ve diğer konular sebebiyle karşılıklı olarak istemekten vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şeklinde hesapların düzenlenmesi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 2019-2020 yılına ait cari hesap alacağı oluştuğunu, davalı borçlunun cari hesap alacağını ödememesi nedeniyle aleyhine Ankara ... Dairesinin 2021/4836 E. dosyasıyla takip başlatıldığını iddia ederek, Davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; ticari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak sebebi ile itirazın iptaline yöneliktir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişk...