Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/271 · K. 2022/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 K. 2022/366

E. 2021/271K. 2022/36612 Mayıs 2022
bilirkişi raporutazminatrücuen tazminatalacağın tahsiliicra takibitazminat davasıhizmet sözleşmesiiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş.nin, davalı ... Ltd. Şti. bünyesinde SGK'lı çalışan güvenlik görevlisi ... ...'nın işçilik alacaklarının tahsili için ikame edilen davada taraf gösterildiğini ve işçi tarafından müştereken ve müteselsilen alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, müvekkili şirketin işçi ile işçi-işveren ilişkisi olmamasına rağmen dava sonucunda işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, söz konusu kararın kesinleşmesinden sonra işçinin yaptığı icra takibi kapsamında davalı şirketin sessiz kalması üzerine işçilik alacaklarını icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, işçinin davalı şirketin SGK'lı çalışanı olması, İş Kanunu ve Borçlar Kanunu m. 167 çerçevesinde müvekkilin icra tehdidi altında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2022/366 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş.nin, davalı ... Ltd. Şti. bünyesinde SGK'lı çalışan güvenlik görevlisi ... ...'nın işçilik alacaklarının tahsili için ikame edilen davada taraf gösterildiğini ve işçi tarafından müştereken ve müteselsilen alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, müvekkili şirketin işçi ile işçi-işveren ilişkisi olmamasına rağmen dava sonucunda işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, söz konusu kararın kesinleşmesinden sonra işçinin yaptığı icra takibi kapsamında davalı şirketin sessiz kalması üzerine işçilik alacaklarını icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, işçinin davalı şirketin SGK'lı çalışanı olması, İş Kanunu ve Borçlar Kanunu m. 167 çerçevesinde müvekkilin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını tutarın iadesi için davalı şirkete .... Noterliğinin 09/02/2021 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının sessiz kalması üzerine arabuluculuğa da başvurularak işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, sonuç olarak haklı davalarının kabulünü, müvekkilinin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.720,11 'nin ödeme tarihleri itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı işçisinin açmış olduğu işçilik alacağı davasında hükmedilen ve icra baskısı altında ödediği tutarın davalı sorumluluğunda olan kısmının tahsiline karar verilmesini istemiştir. ... İş Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2015/... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi kesinleşme şerhi ile birlikte celp edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosya sureti Uyap sistemi aracılığı ile dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 01.11.2021 tarihli ara kararı uyarınca Aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş , 22.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı ... Ltd. Şti. Çalışanı dava dışı işçi ... ...'nın davacı şirket ile davalı şirket aleyhine açtığı işçilik alacaklarıyla ilgili davada, T.C. ... İş Mahkemesinin 08/06/2017 Tarih, 2015/... E. ve 2017/... K. Sayılı Kararı kapsamında dava dışı işçinin alacakları bakımından davacı ile davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verildiğini, söz konusu kararın 04/11/2020 tarihinde kesinleştiği; dava dışı işçinin başlattığı icra takibi kapsamında davacı şirketin T.C. ... İcra Dairesi 2017/... sayılı icra dosyasına 7/07/2017 tarihli tahsilat makbuzunda 21.944,00TL, 14/12/2020 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/276

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/213

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/454

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/396

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/127

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/577

16 Eylül 2021