Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı Müflis ... San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ...'nın işbu Genel Kredi Sözleşmesini borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin geri ödemelerindeki vaki düzensizlikler nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini ve iş bu hususun borçluya ... Noterliğinin 27/09/2019 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve işbu ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiğini, vaki ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 Esas KARAR NO : 2022/300 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı Müflis ... San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ...'nın işbu Genel Kredi Sözleşmesini borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin geri ödemelerindeki vaki düzensizlikler nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini ve iş bu hususun borçluya ... Noterliğinin 27/09/2019 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve işbu ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiğini, vaki ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine davalı/borçlunun icra dairesinin yetkisine, takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili bankanın kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini, işlemiş ve işleyecek faiz ile faiz oranı ve diğer ferilerin sözleşme ve yasalara uygun olduğunu, taraflar arasında yetki anlaşması olduğunu, İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalma kaydıyla, davalının itirazlarının iptaline ve dava tarihi itibariyle belirtmiş oldukları alacak kalemleri üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız, hukuka ve kanuna aykırı olup reddinin gerekmekte olduğunu, öncelikle söz konusu davadan müvekkilinin 12 Kasım 2020 tarihinde e-devlet üzerinden haberdar olduğunu ve aynı gün taraflarınca dosyaya vekalet sunulduğunu, yapılan incelemede müvekkiline yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'na ve Yönetmeliği'ne aykırı olduğu ve bu nedenlerle usulsüz olduğunun görüldüğünü, huzurdaki davada, davanın dayanağı olan ve dava dilekçesinin ekinde sunulan genel kredi sözleşmesinin taraflarınca incelendiğini, açılan dava haksız olup, müvekkilinin yaptığı itirazda haklı olduğunu, davaya konu icra takibine dayanak genel kredi sözleşmelerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu sözleşmeler bu hali ile Borçlar Kanunu'nun 583. maddesine aykırı olup, müvekkilinin iddia edilen genel kredi sözleşmesine konu borç sebebi ile kefaletinin geçerliliğinden bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin gayri nakdi borç sebebi ile sorumluluğundan da bahsedilemeyeceğini, bir an için kefaletin geçerli olduğu düşünülse de gayri nakdi borç sebebi ile müvekkilinin sorumlu olacağına dair bir yükümlülüğün sözleşmede yer almadığını, d...