DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tarih ..........ve ............Esas Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın 10/09/2019 tarihinde Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve .......... Esas numarasını aldığı, Mahkemece 16/09/2019 tarihli karar ile dosyanın Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu mahkemece 13/09/2021 tarihli karar ile HSK'nın 08/07/2021 tarih ve 608 Sayılı kararı gerekçe gösterilmek suretiyle dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2021/540 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizin 10/03/2022 tarihli duruşmasında verilen tefrik kararı ile birlikte dosya...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tarih ..........ve ............Esas Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın 10/09/2019 tarihinde Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve .......... Esas numarasını aldığı, Mahkemece 16/09/2019 tarihli karar ile dosyanın Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu mahkemece 13/09/2021 tarihli karar ile HSK'nın 08/07/2021 tarih ve 608 Sayılı kararı gerekçe gösterilmek suretiyle dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2021/540 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizin 10/03/2022 tarihli duruşmasında verilen tefrik kararı ile birlikte dosya tefrik edilerek mahkememizin ......... Esasına kaydının yapıldığı ve HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 Sayılı kararında mevcut dosyaların devrine yönelik düzenleme bulunmadığı gerekçe gösterilerek dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, ne var ki dosyanın Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken sehven Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen iade kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydedildiği anlaşıldı. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı). Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada, kanunî hâkim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde davanın, mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka ...