Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/327 · K. 2022/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 K. 2022/386

E. 2022/327K. 2022/38629 Nisan 2022
tazminathizmet kusuruistinaf yolukamu hizmetimüteselsil sorumluluksigorta tazminatıtazminat davasıbilirkişi incelemesiyerleşim yeriidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2010/735 esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan davanın 2010/735 esas sayılı davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilerek incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalılar ... ve ... Tic. A.Ş. aleyhine mahkememizin 2010/735 esas sayılı dosyasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... nolu klasik yangın paket sigorta poliçesi ile 04/06/2009-04/06/2010 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... A.Ş.'nin kiracı olarak bulunduğu ... adresindeki işyerinde 18/12/2009 tarihinde ... Tic. A.Ş. tarafından ... Genel Müdürlüğü'nün sorumluluğunda bulunan kanal hattı üzerine fazla toprak dolgusu yapılması ve bu dolgunun yoğun su alarak daha da ağırlaşması sonucu oluşan yağmur suyu hattının çökmesi ve tıkanması nedeniyle geri tepen suların iş yerinin bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/386

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2010 KARAR TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizin 2010/735 esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan davanın 2010/735 esas sayılı davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilerek incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalılar ... ve ... Tic. A.Ş. aleyhine mahkememizin 2010/735 esas sayılı dosyasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... nolu klasik yangın paket sigorta poliçesi ile 04/06/2009-04/06/2010 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... A.Ş.'nin kiracı olarak bulunduğu ... adresindeki işyerinde 18/12/2009 tarihinde ... Tic. A.Ş. tarafından ... Genel Müdürlüğü'nün sorumluluğunda bulunan kanal hattı üzerine fazla toprak dolgusu yapılması ve bu dolgunun yoğun su alarak daha da ağırlaşması sonucu oluşan yağmur suyu hattının çökmesi ve tıkanması nedeniyle geri tepen suların iş yerinin bulunduğu otogarın alt kısmını basması neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından davaya konu hasarın meydana gelmesinden sonra ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda 18/12/2009 tarihinde sigortalı iş yerinde meydana gelen su basması neticesinde sigortalı bulunan iş yerinde meydana gelen hasar miktarının 2.213.814,85- olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davaya konu olay nedeniyle 19/01/2010 tarihinde 500.000,00- ve 02/02/2010 tarihinde 1.700.000,00- olmak üzere toplam 2.200.000,00- sigorta tazminatı ödendiğini, 2009 yılı Eylül ayında meydana gelen ve İkitelli civarında büyük su baskınlarına sebep olan sağanak yağış esnasında sigortalının bulunduğu otogarda herhangi bir su basması sorunu yaşanmamasına rağmen daha kısa süreli ve daha düşük miktarda bir yağışın yaşandığı 18/12/2009 tarihinde otogara su basmasının davalı ... Tic. A.Ş.'nin otogarın ... girişine site şeklinde yapılmış olan inşaatın ön cephesindeki bahçe tanzimli alanın alt kısmından ana kolektör hattının üzerinin betonla kapatılması, bu betonun üzerine 10 metre yüksekliğinde beton yığılması, bu dolgunun yoğun su alarak ağırlaşması sonucu yağmur suyu hattının çökmesi ve tıkanması sonucu meydana geldiğini, bu sebeple hasarın meydana gelmesinde ... Tic. A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, davalı İSKİ'nin ise yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız bir biçimde boşaltma yerine ulaştırılması ve su ve kanalizasyon hizmetleri konusunda hizmet alanı içindeki belediyelere verilen görevleri yürütmekle sorumlu olduğunu, davalıların anılan hasarın meydana gelmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 500.000,00- sigorta rücu tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 19/01/2010 tarihinden ve 1.700.000,00- sigorta ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2022/522

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2022/1072

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2022/534

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2022/428

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2022/1053

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2022/468

1 Eylül 2022