DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın işleteni ve sahibi olduğu, eşi ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... Plakalı araç, olay tarihinde davalı sigorta şirketi kapsamında ... Poliçe numarası ile sigortalı olan ... yönetimindeki ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römorkun arkadan çarpması sonucunda hasara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında kaporta, cam ve motor aksamı ile dorsede maddi zararlar meydana geldiğini, arıcın değer kaybına uğradığını, maden taşıma işinde kullanılan aracın yaklaşık 1 ay boyunca bakımda kaldığını, trafiğe çıkamayarak ciddi bir gelir kaybına uğradıklarını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/165 Esas KARAR NO :2022/270
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın işleteni ve sahibi olduğu, eşi ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... Plakalı araç, olay tarihinde davalı sigorta şirketi kapsamında ... Poliçe numarası ile sigortalı olan ... yönetimindeki ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römorkun arkadan çarpması sonucunda hasara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında kaporta, cam ve motor aksamı ile dorsede maddi zararlar meydana geldiğini, arıcın değer kaybına uğradığını, maden taşıma işinde kullanılan aracın yaklaşık 1 ay boyunca bakımda kaldığını, trafiğe çıkamayarak ciddi bir gelir kaybına uğradıklarını, dava konusu kazaya, sürücü ... %100 kusuruyla sebep olduğunu, davalılar haksız fiil hükümleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduklarını, ...'nun tam kusuruyla sebebiyet verdiği kazadan dolayı müvekkilinin ticari iş yaparken kullandığı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespitini ve davalıdan tazminini talep etmekte olduklarını, 100.00 TL araç değer kaybının 06.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, davalı ...'ya ait ve onun idaresindeki davalı ... AŞ'nin sigortaladığı aracın, davacıya ait araca arkadan çarpmasıyla 06/08/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile manevi zararların davalı ...'dan, iş durması/kazanç kaybı zararlarının ise davalı ... AŞ'den, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olduğu anlaşıldı. Makine mühendisi ... ve makine mühendisi ... tarafından müşterek imzalı 07/02/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; 06.08.2018 tarihinde meydana gelen kaza olayında, ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun olmadığının, ... plaka sayılı ... marka, 2014 Model aracın, Piyasa koşulları değerlendirilerek yapılan incelemede araçta yaklaşık 10.000,00-TL bedelinde değer kaybı meydana gelebileceğini, aracın eski haline getirilmesinin 10 iş günü sürebileceği, (Servisteki iş yoğunluğu veya malzeme tedariği için geçebilecek süreler dahil değildir) benzer özelliklerde araç kiralanması halinde 10 günlük kira bedelinin 5.000,00 TL olabileceği hükmedilebileceği tespit ve rapor edilmiştir. Davacı ekili 26/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Yargılama sırasında alacağın daha fazla olduğunun ortaya çıkması nedeniyle şimdilik fazlaya dair...