Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/824 · K. 2022/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 K. 2022/343

E. 2021/824K. 2022/3437 Nisan 2022
intifa hakkıanonim şirketşekil şartıiptal davasıdeğerlemeihalenin feshisadakat yükümlülüğüfesih hakkısözleşmenin iptalitekerrüryeniden yapılandırmazarar tazminibilirkişi raporugenel kurul kararının iptaliistinaf yolukâr payıkira sözleşmesimalvarlığının devrisözleşmenin feshitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İntifa Hakkı Tesisine İlişkin Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İntifa Hakkı Tesisine İlişkin Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı ... unvanlı ve Hollanda merkezli şirket ile imzaladığı 17.04.2011 tarihli Anonim Şirket Payı Üzerinde İntifa Hakkı Kurulması Sözleşmesinin kanunda emredilen geçerlilik şartlarını taşımadığını, müvekkilinin davalı ile imzaladığı 17.04.2011 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. unvanlı şirket nezdinde müvekkilinin sahibi olduğu hisseler üzerinde davalı yararına intifa hakkı tesis edildiğini, 17.04.2011 tarihli sözleşmenin adi şekilde yapıldığını, noter huzurunda yapılan bir sözleşme olmadığı gibi intifa hakkının kurulması bakımından ortaklar kurulunun onayı ve yönetim kurulunun yazılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/861 KARAR NO : 2022/341

DAVA : İntifa Hakkı Tesisine İlişkin Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İntifa Hakkı Tesisine İlişkin Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı ... unvanlı ve Hollanda merkezli şirket ile imzaladığı 17.04.2011 tarihli Anonim Şirket Payı Üzerinde İntifa Hakkı Kurulması Sözleşmesinin kanunda emredilen geçerlilik şartlarını taşımadığını, müvekkilinin davalı ile imzaladığı 17.04.2011 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. unvanlı şirket nezdinde müvekkilinin sahibi olduğu hisseler üzerinde davalı yararına intifa hakkı tesis edildiğini, 17.04.2011 tarihli sözleşmenin adi şekilde yapıldığını, noter huzurunda yapılan bir sözleşme olmadığı gibi intifa hakkının kurulması bakımından ortaklar kurulunun onayı ve yönetim kurulunun yazılı izni bulunmadığından kanunun emrettiği şekle riayet edilmediğini, bahse konu sözleşmenin kanunun emrettiği şekil şartlarını haiz olmamasından mutlak butlanla batıl olmasının yanı sıra tanınan intifa hakkı kullanılırken özen ve sadakat yükümlülüğüne uzak kalındığını, bu davranışların tekerrür arz ettiğinden feshedilmiş olmakla her halükarda iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle sözleşmenin geçersiz olduğu belirtilerek 17.04.2011 tarihli anonim şirket payı üzerinde intifa hakkı kurulmasına ilişkin sözleşmenin yok hükmünde olduğunun tespitini, müvekkilinin hissedarı olduğu ... A.Ş.'nin 27.09.2018 tarihinde ve ileri tarihlerde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantılarında pay sahibinin kişisel hakları başlığı ile TTK'nın 425. maddesi ve devamı maddelerinde sayılan tüm hakların pay sahibi müvekkili tarafından kullanılabilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; intifa sözleşmesinin şekil şartlarına uygun olarak hazırlandığını ve imzalandığını, davacının kötü niyetli olarak batıl olduğunu iddia ettiğini, taraflar arasında akdedilen intifa sözleşmesinin pay üzerine kurulan intifa hakkına dair olduğunu, bu sözleşmenin yazılı şekilde yapılmış olmasının geçerli olması için yeterli olduğunu, pay üzerine kurulan intifa hakkına ilişkin sözleşmeye esas sermaye payının devrine ilişkin hükümlerin uygulanmayacağını, davacının hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı davrandığını, huzurdaki davanın dürüstlük ilkesinin ihlali olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin intifa sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ifa etmesine rağmen haksız bir şekilde sözleşmeyi geçersiz kılmaya ve iptal ettirmeye çalışmakta olduğunu, davacının ... grubu hastanelerine vermiş olduğu zararların tazmininden kaçınmak amacı ile pek çok dava açtığını, huzurdaki davanın amacının da bu olduğunu, davacının haklarını kullanırken dürüstlük ilkesine uygun davranmadığını, salt alacaklıların alacaklarına kavuşmasını geciktirmek amacı ile dava hakkını kullandığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 794

I. Konusu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 803

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 324

a) Şirketin iflası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 360

2. Belirli grupların yönetim kurulunda temsil edilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 432

4. Birden çok hak sahibi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 499

1. Kayıt

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 502

A) Çıkarılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 503

B) Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2021/562

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/447

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/609

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2023/4

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2022/563

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/251

23 Mart 2022