DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecinin ... NAKLİYE İNŞ İTH. Olan ... BANKASI 1669-4EYLÜL ... ŞUBESİ ... Şubesinden alınmış 25.10.2021 keşide tarihli ... çek bedelli ... çek numaralı , Keşidecinin ... YAPI İNŞAAT ŞTİ Olan ... ŞUBESİ ... Şubesinden alınmış 15.10.2021 keşide tarihli ... çek bedelli ... çek numaralı , Keşidecinin ... İNŞ.TEKS.SAN VE TİC.LTD. ŞTİ Olan ... Şubesinden alınmış 20.10.2021 keşide tarihli ... çek bedelli ... çek numaralı çeklerin kaybedildiğini veya çalındığını ve bu sebeple de söz konusu çekin iptalini karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 21.10.2021 tarihli tensip kararı ile zayi edildiği bildirilen...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecinin ... NAKLİYE İNŞ İTH. Olan ... BANKASI 1669-4EYLÜL ... ŞUBESİ ... Şubesinden alınmış 25.10.2021 keşide tarihli ... çek bedelli ... çek numaralı , Keşidecinin ... YAPI İNŞAAT ŞTİ Olan ... ŞUBESİ ... Şubesinden alınmış 15.10.2021 keşide tarihli ... çek bedelli ... çek numaralı , Keşidecinin ... İNŞ.TEKS.SAN VE TİC.LTD. ŞTİ Olan ... Şubesinden alınmış 20.10.2021 keşide tarihli ... çek bedelli ... çek numaralı çeklerin kaybedildiğini veya çalındığını ve bu sebeple de söz konusu çekin iptalini karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 21.10.2021 tarihli tensip kararı ile zayi edildiği bildirilen çeklerin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilebilmesi için dosyada yeterli gider avansı olmadığından, 400,00 TL ilan ücretinin davacı tarafından yatırılmasına karar verildiği ve davacıya ilan bedelini yatırması, yatırmadığı taktirde davanın dava şartı yokluğundan red edileceği ihtarlı tebligat çıkartıldığı ve tebligatın 24.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak HMK 120. Maddesinde öngörülen 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşıldığından davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı