2001 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve hesaplanan fon payına karşı açılan davanın izmir 4. vergi mahkemesinin 21.1.2009 gün ve e:2008/845, k:2009/80 sayılı kararı ile reddedildiği, kararın 11.5.2009 tarihinde vergi mahkemesi kaydına giren dilekçe ile temyiz edildiği, bu dosyada açılan davadan veya mahkeme kararına yöneltilen temyiz isteminden vazgeçildiğine dair bir başvuruda bulunulmadığı anlaşıldığından, vergi mahkemesince, davalı idarenin 21.6.2011 gün ve 21764 sayılı dilekçesi ile eki belgeler incelenerek ve cezalı vergi ve fon payının 6111 sayılı yasa uyarınca yapılandırılmasına ilişkin işlemlerin bu davaya etkisi irdelenerek yeniden karar verilmek üzere vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2009/2946 K. 2012/109 T. 27.1.2012 CEZALI GELİR VERGİSİ 2001 YILI İÇİN SALINAN VERGİ ZİYAI CEZALI GELİR VERGİSİ VE HESAPLANAN FON PAYINA KARŞI AÇILAN DAVANIN İZMİR 4. VERGİ MAHKEMESİNİN 21.1.2009 GÜN VE E:2008/845, K:2009/80 SAYILI KARARI İLE REDDEDİLDİĞİ, KARARIN 11.5.2009 TARİHİNDE VERGİ MAHKEMESİ KAYDINA GİREN DİLEKÇE İLE TEMYİZ EDİLDİĞİ, BU DOSYADA AÇILAN DAVADAN VEYA MAHKEME KARARINA YÖNELTİLEN TEMYİZ İSTEMİNDEN VAZGEÇİLDİĞİNE DAİR BİR BAŞVURUDA BULUNULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, VERGİ MAHKEMESİNCE, DAVALI İDARENİN 21.6.2011 GÜN VE 21764 SAYILI DİLEKÇESİ İLE EKİ BELGELER İNCELENEREK VE CEZALI VERGİ VE FON PAYININ 6111 SAYILI YASA UYARINCA YAPILANDIRILMASINA İLİŞKİN İŞLEMLERİN BU DAVAYA ETKİSİ İRDELENEREK YENİDEN KARAR VERİLMEK ÜZERE VERGİ MAHKEMESİ KARARININ BOZULMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 6111/md. 2 İstemin Özeti : I... O... S... Limited Şirketi mudisi olan davacı adına 2001 yılında elde edilen faiz gelirinin beyan edilmemesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fon payına karşı açılan davayı; takdir komisyonunca davacının beyanname verme sınırını aşan faiz geliri tutarına 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 76. maddesinde düzenlenen indirim oranının uygulanması suretiyle belirlenen matrah üzerinden yapılan ve zamanaşımı süresi içinde davacıya duyurulan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İzmir 4. Vergi Mahkemesinin 21.1.2009 gün ve E:2008/845, K:2009/80 sayılı kararının; faiz gelirinin tahsil edilmediği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : ???? Düşüncesi:Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: ????? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı idarece dosyaya sunulan 21.6.2011 günlü ve 21764 sayılı yazı ile bu dosyada dava konusu yapılan vergi ve fon payının gecikme faizi ile tahsili amacıyla düzenlenen 8.7.2009 gün ve 11 sayılı ödeme emrine karşı açılan davanın İzmir 3. Vergi Mahkemesinin 13.4.2011 gün ve E:2010/1033, K:2011/583 sayılı karan ile reddedildiği, davacı tarafından kararın temyiz edilmediği, 27.5.2011 gün ve 37181 sayılı dilekçe ile yapılan başvuru üzerine ödeme emri içeriği kamu akacağının 6111 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında yapılandırıldığı ve açılan davalardan vazgeçildiği bildirilmiş olup, ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı işb...