Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/157 · K. 2022/277
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 K. 2022/277

E. 2021/157K. 2022/27717 Mart 2022
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatistinaf yolusatış sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürehacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını ... nolu 19.09.2020 tarihli ve ... nolu 15.10.2020 tarihli faturalarının ve yapılan ödemelerin yer aldığı cari hesap ekstresi ile genel haciz yoluyla takibe konu ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz kötü niyetli ve alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2022/277 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını ... nolu 19.09.2020 tarihli ve ... nolu 15.10.2020 tarihli faturalarının ve yapılan ödemelerin yer aldığı cari hesap ekstresi ile genel haciz yoluyla takibe konu ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz kötü niyetli ve alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... şirketi çamaşır işi yapan müvekkil firmaya sıfır bir ürün satıldığını, ürünün adının osmoz cihazı olduğunu, şebeke suyunda kirlilik yaratabilecek maddeleri arındıran, her bir farklı gözenek çaplarına sahip filtreler kullanan bir yöntemle ters ozmoz teknolojisinde su arıtma işlemi filtreler tarafından gerçekleştirildiğini, ancak on kezden fazla arıza yapmış, on kezden fazla davacı tarafından tamir edildiğini, iş yapamaz hale geldiğini, neden borcun ödendiğini anlatmadığını, birde icra inkar tazminatı talep ettiğini, bu durum haksız menfaat temin etme amacı gütmekte olduğunu, müvekkilin ödemelerini düzgün olarak yapmasına karşın mağduriyetler nedeniyle davacının ürünü geri almasını istediğinde, satılan maldaki ayıpları görmezden gelerek bir de ödeme istediğini, müvekkilin sekteye uğrayan maddi kayıplarını da tespitimizin akabinde yasal hakkı saklı tuttuğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... Ltd.Şti. olduğu, 20.944,50 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında e-arşiv fatura ile "çamaşır yıkama makinesi" alımına / satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, tarafların 2020 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerini yaptırdığı, yevmiye kapanış tasdikinin de yapılı olduğu, defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, 2020 yılı defter tasdik ve kayıtlarının lehine ve aleyhine delil niteliğine haiz olduğu, kanaatine varıldığı, davacının takip tarihi itibariyle 20.944,50 tl talep ettiği, ticari defterlerinde ise takip tarihi itibariyle 32.094,50 tl alacağın kayıtlı olarak yer aldığı, takip alacağının defterlere göre uyumlu olmadığı, davalının takip tarihi itibariyle borcunun 19.794,00 tl olduğu tespit edildiği, davalının d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/179

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/692

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/139

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/91

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/693

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/752

28 Eylül 2022