DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hamili iken muhatabı ...Bankası ...Şubesi, keşidecisi ..., keşide yeri Antalya, keşide tarihi 30/12/2021 olan ...seri nolu 10.000 TL bedelli çekin kaybedildiğini belirterek tedbiren ödeme yasağı konulması ve çekin zayi sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek çek bedelinin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için gerekli müzekkere yazılmış yeterli masraf avansı verilmediği için Ticaret sicil gazetesinde çek için gerekli ilan yaptırılmamıştır. Muhatap banka cevabından dava konusu çek için ödeme yasağının kayıtlarına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2022/316 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hamili iken muhatabı ...Bankası ...Şubesi, keşidecisi ..., keşide yeri Antalya, keşide tarihi 30/12/2021 olan ...seri nolu 10.000 TL bedelli çekin kaybedildiğini belirterek tedbiren ödeme yasağı konulması ve çekin zayi sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek çek bedelinin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için gerekli müzekkere yazılmış yeterli masraf avansı verilmediği için Ticaret sicil gazetesinde çek için gerekli ilan yaptırılmamıştır. Muhatap banka cevabından dava konusu çek için ödeme yasağının kayıtlarına işlendiği bildirilmiştir. Mahkememizce ibraz süresi geçtikten sonra dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş bankanın 205/02/2022 tarihli yazısı ile bu çekin ödeme için takas merkezine ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir. Davacı tarafından verilen 20/01/2022 tarihli dilekçede ise; dava konusu çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat davacının tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran bir işlem olduğundan davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir., H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davacının muhatabı ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., keşide şeri Antalya, keşide tarihi 30/12/2021 olan ...seri nolu 10.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davasının feragat sebebiyle REDDİNE, Çekin ödeme yasağının geçerli olduğu dönemde ibraz edildiği anlaşıldığından, tespit edilecek ibraz edene 2 hafta içinde tazminat davası açmadığı takdirde davacı tarafından yatırılan teminatın talebi halinde kendisine iade edileceğine ilişkin muhtıra çıkarılıp tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, açılması halinde açılacak tazminat davası sonunda verilecek karara göre gereğinin yapılmasına, Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tarafa tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 25/04/2022
Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)