Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ürün numaralı, ... seri numaralı, ... tanımlı cihazı ... Ltd. Şti.nden 11.08.2019 tarihli ve ... numaralı fatura ile satın aldığını, davaya konu ... cihazının 1 yıl boyunca çok az kullanıldığını, hiçbir şekilde herhangi bir yüzeye düşmediği veya darbe almadığını, davaya konu cihazın satın alımından 1 yıl sonra bir anda hiçbir neden yokken hiç açılmadığını, şarj olmamaya başladığını, Cihazın hiç açılmama, şarj olmama sorunu nedeni ... AVMde bulunan ... servisine teslim edildiğini, ancak ürünün yazılımsal olarak hiç incelenmeksizin yalnızca donanımsal olarak ve eksik incelemeye tabi tutulduğunu, yetkili servis tarafından ayıp nedeni ile inceleme yapılmadığını, cihazın hiçbir şekilde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2022/271
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ürün numaralı, ... seri numaralı, ... tanımlı cihazı ... Ltd. Şti.nden 11.08.2019 tarihli ve ... numaralı fatura ile satın aldığını, davaya konu ... cihazının 1 yıl boyunca çok az kullanıldığını, hiçbir şekilde herhangi bir yüzeye düşmediği veya darbe almadığını, davaya konu cihazın satın alımından 1 yıl sonra bir anda hiçbir neden yokken hiç açılmadığını, şarj olmamaya başladığını, Cihazın hiç açılmama, şarj olmama sorunu nedeni ... AVMde bulunan ... servisine teslim edildiğini, ancak ürünün yazılımsal olarak hiç incelenmeksizin yalnızca donanımsal olarak ve eksik incelemeye tabi tutulduğunu, yetkili servis tarafından ayıp nedeni ile inceleme yapılmadığını, cihazın hiçbir şekilde kullanıcıdan kaynaklı bir dış etkiye maruz kalmadığını, dava sırasında alınacak bilirkişi incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağını, müvekkilinin satıcı tarafından mağdur edildiğini, davaya konu cihazda gizli ayıp bulunduğunu ve bu ayıbın sonradan ortaya çıktığını ileri sürerek dava konusu cihazın bedelinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte cihazın teslimi karşılığında davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 09/03/2022 tarihli dilekçesi ile 6.049,00TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının ürünü 11.08.2019 tarihinde satın aldığını, dava konusu ürünün davacı'ya ayıpsız olarak teslim edildiğini, davacının cihazı 1 seneden fazla bir süre boyunca sorunsuz olarak kullandığını, davacının 14.09.2020 tarihinde cihazı şarj olmadığı gerekçesiyle tamir için ... içerisinde bulunan ...mağazasına teslim ettiğini, Mağaza tarafından yapılan incelemede cihazın kasasının üst kısmında eğilme tespit edildiğini, bu nedenle garanti kapsamında ücretsiz onarım yapılamayacağının davacı'ya bildirildiğini, işbu servis sürecinin Müvekkili Şirket'in bilgisi ve dahli olmadan gerçekleştirildiğini, dava konusu cihazda başlangıçta var olan bir ayıbın söz konusu olmayıp kullanıcı hatası sonucu sonradan oluşan bir hasar bulunduğunu, Bir malın ayıplı sayılabilmesi için belirli koşulların bir arada gerçekleşmiş olması gerektiğini, buna göre; 1. Hasarın geçtiği anda, yani malın tüketiciye teslimi anında satılan ayıplı olmalıdır. Burada önemli olan ayıbın ortaya çıkma anı değildir; ayıp sonradan ortaya çıkmış olsa bile, teslim tarihinde söz konusu ayıbın malda var olması gerekmektedir. 2. Ayıp önemli olmalıdır. 3. Alıcı, satın alma esnasında ayıbın varlığını bilmemelidir. 4. Sorumlu...