Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/459 · K. 2022/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 K. 2022/297

E. 2021/459K. 2022/2977 Nisan 2022
kayyım atanmasıtescil işlemiistinaf yoluhacizmuvazaaön incelemeistinaf başvurusunun kabulühisse devir sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2020/557 (istinaf öncesi esas numarası 2019/465) esas sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin 2021/459 esas sırasına kayıt edilmiş olup, yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekili tarafından mahkememizin 2019/465 esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin kurucusunun müvekkili ... olduğunu, ...yönetici olarak ... tarafından yönetildiğini ve ağırlıklı olarak tekstil ve turizm sektöründe faaliyet gösteren bir holding olduğunu, şirketin 2006 yılında yabancı bir finans kuruluşundan kullandığı kredi neticesinde hukuki ihtilaflar gerçekleştiğini, müvekkillerinin şirket hisseleri üzerine haciz gelmesi ihtimali sebebi ile ...'ın kızı, ...'ın ise ablası olan ...'e duydukları güvene binaen ... hisselerinin tamamını bedelsiz olarak emaneten ...'e devrettiklerini, muhtelif tarihlerde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2022/297

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizin 2020/557 (istinaf öncesi esas numarası 2019/465) esas sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin 2021/459 esas sırasına kayıt edilmiş olup, yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekili tarafından mahkememizin 2019/465 esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin kurucusunun müvekkili ... olduğunu, ...yönetici olarak ... tarafından yönetildiğini ve ağırlıklı olarak tekstil ve turizm sektöründe faaliyet gösteren bir holding olduğunu, şirketin 2006 yılında yabancı bir finans kuruluşundan kullandığı kredi neticesinde hukuki ihtilaflar gerçekleştiğini, müvekkillerinin şirket hisseleri üzerine haciz gelmesi ihtimali sebebi ile ...'ın kızı, ...'ın ise ablası olan ...'e duydukları güvene binaen ... hisselerinin tamamını bedelsiz olarak emaneten ...'e devrettiklerini, muhtelif tarihlerde ...'e devredilen hisse senetlerinin aile bireyleri içerisinde adil bir şekilde paylaştıırlmasının amaçlandığını, ...'in kötü niyetli olarak şirketin tüm hisseleri üzerinde tek hak sahibi olduğunu iddia ettiğini, ...'in hisse devir sözleşmesine aykırı davranması ve hisseleri babası ve abisine devretmemesi üzerine müvekkilleri tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile pay defterinin düzeltilmesi davası açtıklarını, kesinleşen ilamlı takip sonucunda hisselerinin müvekkilleri adına tescili için icra kanalıyla aracı kurum olan ...A.Ş.'ye gidildiğini ancak ... tarafından ilgili tescil hisselerinin üzerinde haciz bulunması sebebi ile gerçekleştirilmediğini, bu süreçte ... yetkilisi ... tarafından ... A.Ş. 2017/2018 yılları olağan genel kurullarının yapılması için çağrıda bulunulduğunu,mevcut durumda müvekkillerinin haklarının önemli derecede zarara uğrayacak olması sebebi ile 24/07/2019 tarihli genel kurulun durdurulmasını ve ilgili tescil işlemleri gerçekleştirilene kadar davalı şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, ... A.Ş. Yetkilisinin ... olduğunu, yetkililer ile şirket kaynaklarını çeşitli usulsüzlükler ile başka şirket hesaplarına aktardığını, davalı şirket yetkilisi ... tarafından mal kaçırmak amacı ile şirkete karşı muvazaalı olarak icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştirildiğini, davalının iş bu hukuka aykırılıklar üzerine daha da ileri giderek şirket pos cihazlarını başka şirket hesaplarına bağlayarak ... A.Ş.'nin hesaplarını boşalttığını belirterek davalı şirketin 24/07/2019 tarihinde yapılacak 2017 ve 2018 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısına hakim hissedar olan müvekkillerinin katılımının engellenmesi nedeni ile genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını ve hisselerin müvekkilleri adına tescil işlemi gerçekleştirilinceye kadar davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2022/508

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/380

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/112

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2022/559

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/26

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/381

12 Mayıs 2022