Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli 22.000,00 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduklarını, ibraz süresini kaçırdıklarını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile 2018-2019 yıllarında içerisinde çeklerini bankaya iade etmek istediğini, daha önce işyerine gidip gelen ... isimli kişinin masanın üzerinden çeki izinsiz aldığını, kendisinin ise çeki cebine koyduğunu, çeki yanlışlıkla unuttuğunu, çeki iade edeceğini beyan ettiğini ve bu sözlere güvendiğini, ... isimli kişinin ise çeki 5.000,00 TL'ye ... adında oto...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli 22.000,00 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduklarını, ibraz süresini kaçırdıklarını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile 2018-2019 yıllarında içerisinde çeklerini bankaya iade etmek istediğini, daha önce işyerine gidip gelen ... isimli kişinin masanın üzerinden çeki izinsiz aldığını, kendisinin ise çeki cebine koyduğunu, çeki yanlışlıkla unuttuğunu, çeki iade edeceğini beyan ettiğini ve bu sözlere güvendiğini, ... isimli kişinin ise çeki 5.000,00 TL'ye ... adında oto galericilik adıyla tefecilik yapan şahsa sattığını, sahitleri olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali, ara buluculuk dava şartına tabi bir davadır. (Bu yönde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2021/1101 Esas 2020/1208 Karar sayılı emsal kararı). Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) red etmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMKnun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kayna...