Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... (Eski Esas...) - ... (Eski Esas ...) - ...Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...- ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri tarafından takip konusu borçların ödendiğini, davalının borç ödemesine rağmen müvekkillerini haciz ve muhafaza yapmakla tehdit ettiğini, anılan takip dosyalarına toplam 381.550,00 TL ödeme yapılarak borçların tamamen ödendiğini, bu nedenle müvekkillerinin anılan icra dosyalarından borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari davalarda arabulucuğun dava şartı olduğunu, bu husus çözülmeden dava açılamayacağını, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/528 Esas KARAR NO : 2019/658 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... (Eski Esas...) - ... (Eski Esas ...) - ...Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...- ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri tarafından takip konusu borçların ödendiğini, davalının borç ödemesine rağmen müvekkillerini haciz ve muhafaza yapmakla tehdit ettiğini, anılan takip dosyalarına toplam 381.550,00 TL ödeme yapılarak borçların tamamen ödendiğini, bu nedenle müvekkillerinin anılan icra dosyalarından borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari davalarda arabulucuğun dava şartı olduğunu, bu husus çözülmeden dava açılamayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilerek Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 7/2 maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 2004 sayılı İİK m.72/3 kapsamında icra takibinden sonra açılmış itfa nedeniyle menfi tespit davasıdır. 06.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTKya eklenen maddesinin konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. şeklindeki hükmü ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak davalarında, davadan önce dava şartı niteliğinde arabulucuya başvurmak şartı getirilmiştir. Uygulamada, bu şartın menfi tespit davalarında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmakta ve bu kapsamda İstanbul BAM 14. HD. 22/03/2019 tarih ve 2019/521 Esas ve 2019/423 Karar sayılı kararı ile; " Bu hukuki açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde; Davacının iş bu davadaki talebi, menfi tespit istemine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davanın konusu (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirlenir. Neticei talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olması dava şartıdır. Menfi tespit davaları bu kapsamda değerlendirilemez. Çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi yoktur. Yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi bu nedenle usul ve yasaya aykırıdır." şeklindeki gerekçe ile menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı yönünde karar verilmiştir. Nitekim davacı vekili de bu karara dayanarak işbu davanın arabuluculuk...